Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 07АП-1293/08

г. Челябинск

5 марта 2008 года

дело N А27-6809/2007-1

Судья Гойник Л.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Пашниной Лилии Викторовны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.12.2007 года по делу N А27-6809/2007-1

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово

к ООО "Стройтехника-95", г. Кемерово,

третьи лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово,

Пашнина Лилия Викторовна, г. Кемерово

об устранении нарушений прав собственника,

установил:

27 февраля 2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Пашниной Лилии Викторовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2007 года по делу N А27-6809/2007-1.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с 08.01.2008 года по 08.02.2008 года, находясь на сессии в Российском Государственном Торгово-экономическом университете (является студентом пятого курса), не имела возможности самостоятельно получить решение по делу N А27-6809/2007-1, а Арбитражный суд Кемеровской области не направил копии решения в ее адрес.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Материалами дела установлено, что полный текст решения изготовлен судом 18.12.2007 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А27-6809/2007-1 исчисляется с 19.12.2007 года и заканчивается 19.01.2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, суд обязан направить решение участвующим в деле лицам не позднее 26.12.2007 года.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Кемеровской области на имеющемся в материалах дела конверте, решение было направлено третьему лицу Пашниной Лилии Викторовне 24.12.2007 года, поступило в отделение связи получателя 25.12.2007 года. Однако указанное заказное письмо вернулось в Арбитражный суд Кемеровской области по причине истечения срока хранения.

Пашнина Лилия Викторовна подала апелляционную жалобу с пропуском срока, поскольку в Арбитражный суд Кемеровской области, через который обжалуется решение, апелляционная жалоба поступила 20 февраля 2008 года.

Таким образом, заявитель не доказал наличия не зависящих от него причин в связи с которыми он не смог направить апелляционную жалобу в срок. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю Пашниной Лилии Викторовне.

Возвратить Пашниной Лилии Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции N СБ8615/0171 от 20.02.2008 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А. Гойник