Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3281/11

г.Самара

20 апреля 2011 г.

Дело N А49-1784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Садило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шакировича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года по делу N А49-1784/2009 по иску индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шакировича (ИНН: 583602625200, ОГРН: 305583606300019) к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (ИНН: 5835000440, ОГРН: 1025801204571) об устранении препятствий в пользование земельным участком и взыскании убытков в сумме 149256288 руб., третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН: 1045802010132), администрация Бессоновского района Пензенской области (ИНН: 5809012714), Захарова Любовь Николаевна, принятое судьей Радиным С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

от истца: Гусев О.Л. - представитель (доверенность от 10.11.2009);

от ответчика: Капитанов А.И. - представитель (доверенность от 10.03.2011),

установил:

Индивидуальный предприниматель Байкин Радик Шакирович (далее предприниматель Байкин Р.Ш., истец), руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (далее ОАО "Карьероуправление", ответчик) об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности, площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с.Бессоновка, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права - восстановить плодородный слой в границах вышеуказанного земельного участка.

Истец заявил об изменении предмета иска и просил обязать ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности, площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с.Бессоновка, путем прекращения разработки песка и освобождения участка от специальной техники и взыскать убытки в сумме 149256288 руб.

Определением суда от 07.04.2010 изменение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области (далее ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, 1-е третье лицо), Управление Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, администрация Бессоновского района Пензенской области (далее Администрация Бессоновского района, 3-е третье лицо).

Определением суда от 18.11.2009 произведена замена третьего лица - Управления Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее Управление Росреестра по Пензенской области, 2-е третье лицо).

Определением суда от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Захарова Любовь Николаевна (далее Захарова Л.Н., 4-е третье лицо).

Определением суда от 24.06.2009 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 26.10.2009 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.11.2009 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 20.01.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.04.2010 по делу назначена комплексная повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 15.11.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.04.2010 с учетом определения от 09.04.2010 об исправлении опечатки удовлетворено заявление предпринимателя Байкина Р.Ш. об обеспечении иска. В обеспечение иска наложен арест на здание административно - управленческого назначения площадью 546,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100А; нежилое бытовое здание площадью 552,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100ББ2; нежилое здание (газорегулирующий пункт) площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100В; нежилое здание электроподстанции площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100Д; нежилое (ремонтное) здание площадью 1271,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100Г; нежилое здание производственного (промышленного) назначения площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100ЕЕ1; нежилое здание материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 506,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100Ж; здание жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100И; нежилое здание (хранилище битума) площадью 702,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100КК1; нежилое здание (хранилище битума) площадью 552,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100ЛЛ1; нежилое здание (проходная, весовая) площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100ПР. Управлению Росреестра по Пензенской области запрещено регистрировать любые сделки по отчуждению указанного имущества.

Определением суда от 19.01.2011 частично удовлетворено ходатайство ОАО "Карьероуправление" о замене одной обеспечительной меры другой. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 08.04.2010, заменены наложением ареста на принадлежащий ОАО "Карьероуправление" на праве собственности земельный участок площадью 49,0 га, кадастровый номер 58:05:701901:47, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Пензенская область, примерно в 6600 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Бессоновский с предоставлением истцу права проведения сельхозработ с извлечением возможной прибыли, связанной с использованием почвенного слоя всех 49,0 га земельного участка в период с 2011 по 2013 годы. Арест также наложен на денежные средства в сумме 1000000 руб., находящихся на расчетном счете 40702810248000100032 в Пензенском ОСБ N 8624 г.Пензы.

Определением суда от 20.01.2011 удовлетворено ходатайство ОАО "Карьероуправление" об отмене обеспечительной меры. Обеспечительные меры, принятые 08.04.2010 по делу N А49-1784/2009, в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области регистрировать любые сделки по отчуждению имущества: здание административно - управленческого назначения площадью 546,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100А; нежилое бытовое здание площадью 552,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100ББ2; нежилое здание (газорегулирующий пункт) площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100В; нежилое здание электроподстанции площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100Д; нежилое здание производственного (промышленного) назначения площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100ЕЕ1; нежилое здание материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 506,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100Ж; здание жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100И; нежилое здание (хранилище битума) площадью 702,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100КК1; нежилое здание (хранилище битума) площадью 552,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100ЛЛ1; нежилое здание (проходная, весовая) площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 100ПР, отменены.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателю Байкину Р.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34. ОАО "Карьероуправление" вело разработку карьера в Ухтинском месторождении в окрестностях села Бессоновка, и частично разработало земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:057019001:34. Ответчик осуществлял разработку данного земельного участка для добычи песка еще до приобретения истцом права собственности на него.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что ОАО "Карьероуправление" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку претензии в отношении возможности использования по назначению земельного участка, приобретенного предпринимателем Байкиным Р.Ш., должны предъявляться им к продавцу указанной недвижимости, то есть к Захаровой Л.Н., так как в соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от 18.09.2008 Захарова Л.Н. была обязана передать Байкину Р.Ш. земельный участок в состоянии, пригодном для его сельскохозяйственного использования.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Карьероуправление" убытков, в связи с отсутствием вины в причинении убытков имуществу истца, а именно, земельному участку кадастровый номер 58:05:701901:34.

Суд первой инстанции исходя из того, что истцом на момент рассмотрения спора не представлено доказательств проведения каких-либо работ ответчиком и нахождения его техники на спорном земельном участке истца, пришел к выводу, что исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежит удовлетворению.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что судом первой инстанции нарушены статьи 69,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Карьероуправление" обратилось в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском о признании договора от 13.08.2008 купли-продажи земельного участка, заключенного с Захаровой Л.Н., недействительным в связи с отсутствием предмета договора - земельного участка, так как Байкиным Р.Ш. приобретен котлован заполненный водой, а не земельный участок. Вступившим в законную силу решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.09.2010 установлено, что на момент купли-продажи земельный участок как предмет договора существовал и проведение работ третьими лицами на земельном участке не является основанием для констатации факта отсутствия предмета договора, а является основанием для предъявления иска о восстановлении нарушенного права. Однако суд первой инстанции не принял выводы суда общей юрисдикции и не счел их обязательными. Кроме того, ответчиком не отрицается производство работ на земельном участке, принадлежащем истцу, что свидетельствует о признании им данного обстоятельства.

Истец исходит из того, что материалами дела подтверждена незаконность деятельности ответчика, который самовольно занял участок ответчика и производил на нем работы по добыче песка со срывом плодородного слоя. Ответчик подтвердил освобождение земельного участка от специальной техники, однако это не означает прекращения добычи песка, так как ответчик считает, что на земельный участок распространяется действие горного отвода и он вправе производить работы по добыче песка на данном земельном участке.

Истец считает, что наличие горного отвода не устанавливает право ответчика на использование земельного участка истца, относящегося к сельскохозяйственным угодьям. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного его занятия и действия, создающие угрозу нарушения прав граждан и юридических лиц на землю могут быть пресечены путем приостановления разработки месторождений полезных ископаемых. Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что защита нарушенных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец полагает, что вина ответчика в неправомерной разработке чужого земельного участка доказывается материалами дела. Ответчик имеет договор аренды на разрабатываемый земельный участок и обязан действовать в пределах арендованного земельного участка. Однако ответчик пренебрег межевыми знаками и начал разработку на земельном участке ответчика, то есть он заведомо знал, что ведет работы на чужой территории. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что ответчик пытался заключить договор купли-продажи земельного участка с Захаровой Л.Н., а затем оспаривал договор, заключенный ею с Байкиным Р.Ш.

Истец считает, что судом нарушены статьи 75,76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как приняты архивные космические съемки якобы на дату - 12.08.2008. При этом сами съемки представляют собой цветные изображения неизвестной местности, не заверенные какими-либо подписями и печатями. Отсутствуют доказательства подтверждающие достоверность данного документа.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

1-е третье лицо - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области - отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области - отзыв на апелляционную жалобу, не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Администрация Бессоновского района - отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Захарова Л.Н. - отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемых определений проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Распоряжением Главы администрации Бессоновского района Пензенской области N 143 от 22.12.2003 в связи с окончанием срока пользования Ухтинским месторождением песков, установленного постановлением Главы администрации Бессоновского района N 343 от 09.10.1995, ОАО "Карьероуправление" продлен срока пользования Ухтинским месторождением песков (т.1, л.д. 84).

ОАО "Карьероуправление" и администрацией Бессоновского района Пензенской области 08.02.2008 на основании постановлением Главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 08.02.2008 N 102 "О заключении нового договора аренды земельного участка" заключен договор аренды N 12 земельного участка из земель промышленности для разработки песка общей площадью 55000 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером 58:05:70 19 01:0021 площадью 25000 кв.м., расположенный в 2,2 км севернее поселка 10-я Артель Бессоновского района и земельный участок с кадастровым номером 58:05:70 19 01:0022 площадью 30000 кв.м., расположенный на правобережной пойме р. Суры в 2-х км восточнее села Ухтинка Бессоновского района Пензенской области (т.1, л.д. 85-89).

В соответствии с пунктом 1.3 договор аренды заключен на 11 месяцев с 08.02.2008 по 08.01.2009.

Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, переданы ОАО "Карьероуправление" по акту приема-передачи от 08.02.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 25.09.2008 зарегистрировано право собственности Байкина Р.Ш. на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34, адрес объекта: примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Бессоновский (свидетельство о государственной регистрации права серия 58 АА N 434499 от 25.09.2008) (т.1, л.д.10).

Право собственности предпринимателя Байкина Р.Ш. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2008, заключенного с Захаровой Л.Н.(т.1 л.д.43-45).

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи, заключенного предпринимателем Байкиным Р.Ш. и Захаровой Л.Н., обязательство продавца передать земельный участок считается исполненным после подписания сторонами данного договора, указанный пункт которого имеет силу передаточного акта недвижимого имущества, государственной регистрации договора и перехода права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ОАО "Карьероуправление" использовало земельный участок кадастровый номер 58:05:701901:34 для добычи песка.

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом, площадь земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34, на которой производилась добыча песка, составляет 45729 кв.м. из 60000 кв.м. (т.2 л.д.38-47).

Экспертиза проведена экспертом автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Ивашковым А.А. и сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гео-Паритет" Курсеевой Ю.А. Ни эксперты, ни организации, в которых они работают, не имеют лицензии на маркшейдерские работы (пространственно-геометрические измерения в недрах земли и на соответствующих участках ее поверхности с последующим изображением на планах, картах и разрезах при горных и геолого-разведочных работах).

Поэтому арбитражный апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не может считать заключение эксперта N 632/16 от 25.09.2009 надлежащим доказательством. Однако, оценив его в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело, арбитражный апелляционный суд считает установленным факт использования ответчиком без правового основания земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34 для добычи песка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ответчик начал использовать земельный участок кадастровый номер 58:05:701901:34 до государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к истцу. Доказательства использования ответчиком земельного участка после перехода права собственности на него истцом не представлены.

Однако ответчиком также не представлены доказательства прекращения добычи песка после перехода права собственности на земельный участок к истцу. Напротив, представленной ответчиком архивной космосъемкой земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34 по состоянию на 12.08.2008, подтверждается, что водное зеркало карьера по добыче песка на земельном участке, значительно меньше водного зеркала по состоянию на момент проведения экспертизы - 25.09.2009 (т.5 л.д.16-23).

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Карьероуправление" является ненадлежащим ответчиком, поскольку претензии в отношении возможности использования по назначению земельного участка, приобретенного истцом, должны на основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.4 договора купли-продажи предъявляться к продавцу указанной недвижимости, то есть к Захаровой Л.Н., не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец заявил требование обязать ответчика прекратить разработку песка на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке кадастровый номер 58:05:701901:34 и освободить его от специальной техники.

Ответчик, утверждая, что в настоящее время разработка карьера на земельном участке, принадлежащем истцу, им не ведется, доказательства восстановления земельного участка в положении, существовавшем до нарушения права истца на земельный участок, не представил. При указанных обстоятельствах не исключается возможность продолжения нарушения права истца на земельный участок посредством добычи песка.

Истец доказательства нахождения специальной техники ответчика на принадлежащем ему земельном участке не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд, считает, что требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенном примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с.Бессоновка, подлежит удовлетворению частично в части требования о прекращении ответчиком добычи песка на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 149256288 руб. Данная сумма представляет собой общую сумму расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Стоимость затрат определена по результатам дополнительной экспертизы, назначенной судом (т.2 л.д.104-110).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда суд должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Противоправность действий ответчика по использованию без правового основания земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34, факт наличия вреда земельному участку сельскохозяйственного назначения добычей песка и причинная связь между ними подтверждаются обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении убытков имуществу истца, а именно земельному участку кадастровый номер 58:05:701901:34.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что закон исходит из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины.

Ответчик доказательства того, что вред земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен не по его вине, не представил. Ответчик арендовал для добычи песка земельные участки смежные с земельным участком, принадлежащим истцу. Ответчик принял их по акту и должен знать границы своих земельных участков, даже в том случае, если истец не установил межевые знаки.

Вывод суда первой инстанции о том, что в решении Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2008 по делу N А49-4295/2008 дана оценка действиям ОАО "Карьероуправление" в отношении разработки земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34 и указано на отсутствие вины ОАО "Карьероуправленние" в нарушении границ земельного участка, находящегося у него в пользовании на праве аренды, не соответствует обстоятельствам дела.

Указанным решением Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявление ОАО "Карьероуправление" о признании недействительным акта внеплановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 19.07.2008, составленного Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области. Однако данный акт составлен до того как право собственности на земельный участок перешло к истцу и в решении суд пришел к выводу о наличии ряда нарушений при составлении акта, но вывод об отсутствии вины ОАО "Карьероуправление" в нарушении границ земельного участка в решении отсутствует (т.1 л.д.50-54).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает установленным факт наличия вины ответчика в причинении вреда земельному участку кадастровый номер 58:05:701901:34.

Однако истец не доказал факт причинения вреда земельному участку после перехода к нему права собственности на земельный участок и размер причиненных ему по вине ответчика убытков.

Истцом заявлена к взысканию в качестве убытков сумма, определенная в дополнительном заключении эксперта в качестве стоимости затрат на восстановление всего земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34 площадью 60000 кв.м. в состоянии до начала разработки песчаного карьера. Однако, во-первых, эксперт в судебном заседании пояснил, что данная сумма подлежит изменению в связи с тем, что при расчете не был учтен факт заовраженности земельного участка, во-вторых, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему ответчиком, после приобретения права собственности на данный земельный участок. Материалы дела не позволяют определить границы и объем использования ответчиком земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34 до момента перехода права собственности на него к истцу и после этого момента.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт причинения вреда и размер вреда, причиненного ему ответчиком, требование о взыскании убытков в сумме 149256288 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011, считает возможным, изменив основания отказа в удовлетворении требования, оставить резолютивную часть решения в этой части без изменения.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенном примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с.Бессоновка Пензенской области, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении данного требования. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика в равном размере. Расходы по государственной пошлине по требованию о взыскании убытков подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года по делу N А49-1784/2009 изменить в части отказа в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенном примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с.Бессоновка Пензенской области. Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Исковые требования в указанной части удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску в части удовлетворенного требования и апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика в равном размере.

Обязать открытое акционерное общество "Карьероуправление" г.Пенза прекратить добычу песка на земельном участке площадью 60000 кв.м., кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенном примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с.Бессоновка Пензенской области, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Байкину Радику Шакировичу.

В остальной части требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карьероуправление" (ИНН: 5835000440, ОГРН: 1025801204571) в пользу индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шакировича (ИНН: 583602625200, ОГРН: 305583606300019) 3000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.Я.Липкинд Г.М.Садило