Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 13АП-16212/10

г. Санкт-Петербург

28 октября 2010 г.

Дело N А56-7213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16212/2010) ООО "Монолит Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 по делу N А56-7213/2010 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску ЗАО "Строймонтаж"

к ООО "Монолит Инвест"

о взыскании 2 065 662 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: Хамадиева Е.Ф представитель по доверенности N 5 от 15.01.2010г., паспорт;

от ответчика: Струкова М.В. представитель по доверенности от 01.06.2010г., паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Инвест" с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании 2 065 662 руб. 07 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 03.01.2007г. N 1917.

Решением суда от 12.07.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства появления задолженности, расчет суммы задолженности не представлен. Кроме того, ответчик ставит под сомнение подлинность подписи генерального директора на письме, подтверждающем задолженность в заявленном размере.

Условия сдачи-приемки товара, по мнению ответчика, существенно нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не признает доводы ответчика, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Монолит Инвест" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "Строймонтаж" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 03.01.2007г. между ЗАО "Строймонтаж" (Поставщик) и ООО "Монолит Инвест" (Покупатель) заключен договор поставки от N 1917, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить материалы в ассортименте, количестве и по согласованной цене, согласно счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора датой поставки материалов является дата подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) в момент приемки материалов Покупателем от Поставщика.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставка продукции осуществляется силами и средствами поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора Покупатель оплачивает поставленную партию материалов после их приемки путем зачета встречных требований Поставщика по договору субподряда N 1692 от 21.08.2006г., либо любыми другими средствами и способами, не запрещенными действующим законодательством.

Согласно товарным накладным N 30/06/07-042 от 30.06.2007г. и N 31/08/07-111 от 31.08.2007г. ЗАО "Строймонтаж" во исполнение условий договора поставил ООО "Монолит Инвест" продукцию на общую сумму 9 427 918 руб. 44 коп.

Однако Покупатель поставленные материалы оплатил не в полном размере, в связи с чем сумма задолженности составила 2 065 662 руб. 07 коп.

ЗАО "Строймонтаж" 29.12.2009г. направило в адрес ООО "Монолит Инвест" претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ЗАО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящими исковыми требованиями.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с уд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих наличие задолженности суду не представлено, опровергаются материалами дела, поскольку истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. между ООО "Монолит Инвест" и ЗАО "Строймонтаж", согласно которому по данным ответчика задолженность перед истцом составила 2 065 662 руб. 07 коп. Кроме того, в письме N 10 от 25.01.2010г. задолженность именно в указанной сумме признается ответчиком. Оснований для сомнений в подлинности подписей и оттисков печатей ООО "Монолит Инвест", имеющихся на представленных в материалы дела документах, у суда не имеется. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств, подтверждающих заявленную позицию, задолженность подтверждена материалами дела, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, материалам дела и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, а также удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7213/2010 от 12.07.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова