Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 17АП-6420/09

г. Пермь

29 июля 2009 г.

Дело N А71-4341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Иждрил" - не явились, извещены,

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска - Лекомцевой Ю.В., паспорт 9405 N 617165, доверенность от 11.01.2009 N 2,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Иждрил"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2009 года по делу N А71-4341/2009,

вынесенное судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ЗАО "Иждрил"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иждрил" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 16.01.2009 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 585 691 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009 заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка оспаривания решения налогового органа, предусмотренного п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным толкованием п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, определяющий порядок применения во времени п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Заявитель полагает, что, применяя указанный выше Закон, суду следует исходить не из даты принятия оспариваемого решения, а из момента окончания налоговой проверки.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка обжалования решения инспекции.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изожженным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС налоговым органом принято решение N 1109 от 16.01.2009 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу начислена сумма НДС в размере 3 585 691 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ применяются к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Поскольку оспариваемое решение инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности принято 16.01.2009, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что правоотношения возникли после 01.01.2009, порядок обжалования данного ненормативного акта регулируется п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Доказательств соблюдения досудебного порядка ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Из письма Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 02.06.2009. N 14-15/06825 следует, что заявитель в жалобой на решение инспекции N 1109 от 16.01.2009 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении применимой нормы следует исходить из даты окончания налоговой проверки, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании положений п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Таким образом, заявление оставлено без рассмотрения судом первой инстанции в соответствии с положениями п. 2 ст. 148 АПК РФ, ст. 137, 138, 101.2 НК РФ.

Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2009 года по делу N А71-4341/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Иждрил" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова В. Г. Голубцов