Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 06АП-1198/11

19 апреля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение от 20 декабря 2010 года

по делу А73-11885/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сагибу Ганбар оглы

о взыскании 289 333 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ИНН 8709010300, ОГРН 1048700606745) (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сагибу Ганбар оглы (ИНН 270601180809, ОГРНИП 304270615300027) (далее - ИП Алиев, арбитражный управляющий, ответчик) о взыскании 289 333 руб. убытков, причиненных уполномоченному органу ответчиком при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Акционерного общества открытого типа сельское строительно-монтажное управление "Эгвекинотское" (далее - АООТ ССМУ "Эгвекинотское", должник).

Решением от 20.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 20.12.2010, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с ИП Алиева заявленную сумму убытков.

В обоснование своей правовой позиции указывает на ненадлежащее исполнение Алиевым возложенных на него обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что повлекло причинение убытков ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве должника. Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, по мнению заявителя жалобы, выражено в не направлении заемных средств, которые поступили 18.01.2008 в размере 400 000 руб. на основной счет должника, на расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства в порядке очередности, определенном статьей 134 Закона о банкротстве. Кроме того, Алиев не только не уменьшил расходы на осуществление процедуры банкротства, но в нарушение решения собрания кредиторов от 21.01.2008, статьи 24 Закона о банкротстве им привлечены дополнительные специалисты Тен Д.Э. и Худолеев С.И. для осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Заявитель жалобы указал на возможность ее рассмотрения в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.11.2006 по делу N А80-17/2006-Б АООТ ССМУ "Эгвекинотское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сысков О.В.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.06.2007 Сысков О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, этим же определением конкурсным управляющим утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы.

Определением суда от 02.09.2008 на основании письменного ходатайства Алиев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.11.2009 конкурсное производство в отношении АООТ ССМУ "Эгвекинотское" завершено, должник ликвидирован.

Определением суда от 20.08.2010 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Алиева, с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чукотскому автономному округу, как заявителя по делу о банкротстве, взыскано в пользу арбитражного управляющего 289 333 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении АООТ ССМУ "Эгвекинотское".

Полагая, что взысканием в пользу арбитражного управляющего Алиева 289 333 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства уполномоченному органу причинены убытки, последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, применимой к процедуре банкротства АООТ ССМУ "Эгвекинотское", открытой до 01.01.2009), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда и размер убытков. Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением Алиевым обязанностей конкурсного управляющего, поскольку деятельность конкурсного управляющего не привела к полному или частичному погашению долга по обязательным платежам, а повлекла лишь расходы бюджетных средств на выплату арбитражному управляющему вознаграждения.

Установлено, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.08.2010, арбитражный суд в деле N А80-17/2006-Б при отсутствии доказательств, подтверждающих отстранение Алиева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ ССМУ "Эгвекинотское", взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономной округу в пользу арбитражного управляющего 289 333 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурного производства в отношении АООТ ССМУ "Эгвекинотское". Понесенные Алиевым расходы на проведение процедуры банкротства в размере 289 333 руб. признаны судом обоснованными и необходимыми.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в вышеуказанном судебном акте дана оценка действиям конкурсного управляющего должника, в том числе принят во внимание тот факт, что определением от 04.06.2008 действия конкурсного управляющего по привлечению дополнительных специалистов Тен Д.Э. и Худолеева С.И. для осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника признаны незаконными, арбитражный суд первой инстанции в рамках настоящего судебного разбирательства доводы уполномоченного органа отклонил, как направленные на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Алиевым обязанностей конкурсного управляющего АООТ ССМУ "Эгвекинотское", уполномоченным органом суду не представлено.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения от 20.12.2010, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 20.12.2010 по делу N А73-11885/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова