Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5100/11

город Москва

дело N А 40-118755/09-108-879

14.04.2011 г.

N 09АП-5100/2011-АК N 09АП-5102/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010

по делу N А40-118755/09-108-879, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению Открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" (ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо - Федеральная налоговая служба России

о признании частично недействительным решение, признании незаконными требований, обязании произвести возврат налога, пени, штрафа;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гайнуллина Ю.Ф. по доверенности N 23 от 11.01.2011, Селивёрстова М.И. по доверенности N 420 от 23.12.2010, Дюнина А.А. по доверенности N 20.01.2011, Васильевой Е.А. по доверенности N 320 от 15.11.2010,

от заинтересованного лица - Кузьминой Ю.В. по доверенности N 242 от 05.10.2010,

Щелкина М.А. по доверенности N 286 от 24.12.2010;

от третьего лица - Злобина А.В. по доверенности N ММВ-29-7/602 от 22.12.2010;

установил:

Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.11.2007 N 52/2655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организации за 2004 в размере 41.520 руб., за 2005 в размере 608.682, 48 руб., начисления налога на добавленную стоимость за 2004 в размере 1.805.411 руб., за 2005 в размере 28.063 руб.; начисления транспортного налога за 2004 в размере 51.420 руб.; начисления налога на имущество организации за 2004 в размере 260.662, 91 руб.. за 2005 в размере 199.148, 23 руб.; начисления налога на доходы физических лиц за 2004 в размере 4.369 руб., за 2005 в размере 51.025 руб.; начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 в размере 13.281.728 руб., за 2005 в размере 12.241.799 руб.; начисления акциза на природный газ за 2004 в размере 778.670 руб., за 2005 в размере 159.383 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 4.443.794 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 130.040 руб.; по НДС в сумме 123.741 руб.; по НДПИ в сумме 3.955.260 руб.; по налогу на имущество в сумме 91.962 руб., по транспортному налогу в сумме 10.284 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 11.079 руб.; по акцизу на природный газ в сумме 114.664 руб., по единому социальному налогу в сумме 6.764 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление документов в общей сумме 92.650 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 148.153 руб.: начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 166.109 руб.; начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 4.190.059 руб.; начисления пени по транспортному налогу в размере 19.792 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 14.692 руб.; начисления пени по налогу на имущество в размере 25.039 руб.; начисления пени по акцизу на природный газ в размере 262.989 руб.; признании незаконным требования инспекции N 952/20 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2009 в части транспортного налога в размере 51.420 руб., пени по транспортному налогу в размере 19.792 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по транспортному налогу в размере 10.284 руб.; об обязаниии МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести возврат путем зачета излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа ОАО "Саратовнефтегаз", а именно: транспортного налога в размере 51.420 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 25.523.527 руб., налога на доходы физических лиц в размере 55.394 руб.. налога на имущество в размере 459.811 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1.833.474 руб., акциза на природный газ в размере 938.053 руб., налога на прибыль в размере 650.202 руб., пени по транспортному налогу, по налогу на добычу полезных ископаемых, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость, по акцизу на природный газ, по налогу на прибыль, всего в размере 4.839.069 руб., штрафа по транспортному налогу, по налогу на добычу полезных ископаемых, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость, по акцизу на природный газ, по налогу на прибыль, за непредставление сведений, всего в размере 4.536.444 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 признаны недействительным решение инспекции от 13.11.2007 N 52/2655 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Саратовнефтегаз" в части доначисления: налога на прибыль за 2004 - 41.520 руб., за 2005 - 608.682 руб. 48 коп., налога на добавленную стоимость за 2004 в размере 1.805.411 руб., за 2005 - 28.063 руб., транспортного налога за 2004 в размере 51.420 руб., налога на имущество за 2004 и 2005 (с учетом определения суда в порядке ст. 179 АПК РФ от 14.01.2001), налога на доходы физических лиц за 2004 в отношении Кирсановой и за 2005 в размере 50.505 руб., налога на добычу полезных ископаемых за 2004 в размере 13.281.728 руб., за 2005 в размере 12.241.799 руб., начисления соответствующих сумм пени и взыскание штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе по ЕСН в сумме 6.764 руб., а также штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 92.650 руб.

Требование в части акциза на природный газ за 2004 на сумму 778.670 руб. и за 2005 на сумму 159.383 руб. оставлено без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований по налогу на доходы физических лиц отказано.

Признано незаконным требование инспекции N 952/20 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2009 в части транспортного налога в размере 51.420 руб., пени по транспортному налогу в размере 19.792 руб., штрафа в размере 10.284 руб.

На инспекцию возложена обязанность возвратить ОАО "Саратовнефтегаз" путем зачета излишне взысканных сумм: транспортного налога - 51.420 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 25.523.527 руб., налог на доходы физических лиц 51.597 руб., налог на имущество - 459.811 руб., налог на добавленную стоимость 1.833.474 руб., налог на прибыль 650.202 руб., пени в общей сумме 4.741.069 руб., штрафа в общей сумме 4.336.133 руб.

В остальной части в удовлетворении требований, отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами, в которых инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, общество просит отменить решение в части оставления требования без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Саратовнефтегаз" за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и полноты перечисления налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций, налога на операции с ценными бумагами, доходов в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащим предприятию-акционеру, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на рекламу, налога на землю, платы за пользование водными объектами, водного налога, платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, иных налогов, сборов и платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 52/1633 от 03.08.2007, возражений ОАО "Саратовнефтегаз" по акту и документов, представленных ОАО "Саратовнефтегаз" к возражениям, 13.11.2007 инспекцией вынесено решение N 52/2655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налоги, начислены пени и штраф в общей сумме 218. 359.569 руб., в том числе налог 161.507.902 руб., пени 29.951.879 руб. и штраф в размере 30.899.788 руб.

Заявитель обратился в Федеральную налоговую службу России с апелляционной жалобой.

Решением N 9-1-08/00134@ от 11.06.2009 ФНС России изменено решение N 52/2655 от 13.11.2007 путем отмены в резолютивной части указанного решения: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 416.816 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 78.380.494 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления акцизов в сумме 256.822 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45.673.260 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа", доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22.151 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления транспортного налога в сумме 12.120 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на имущество в сумме 3.493.009 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, предложения удержать НДФЛ в части 25.869 руб. за 2004 и 67.470 руб., за 2005 и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления земельного налога в сумме 567 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1.186.257 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение инспекции от 13.11.2007 N 52/2655 оставлено без изменения.

На основании решения ФНС России заявителю выставлены требования N N 952, 952/1, 952/2, 952/3, 952/4, 952/5, 952/6, 952/7, 952/8, 952/9, 952/10, 952/11, 952/12, 952/13, 952/14, 952/15, 952/16, 952/17, 952/18, 952/19, 952/20, 952/21, 952/22, 952/23 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2009 и требование N 953 о перечислении налога по состоянию на 26.06.2009 в общей сумме 40.596.019 руб., том числе налога 30.438.974 руб., пени 5.085.357 руб. и штрафа в размере 5.071.688 руб.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 252, ст. ст. 264, 265 НК РФ, налогоплательщиком неправомерно списаны в уменьшение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организаций экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы, связанные с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, установленные ст. 275.1 НК РФ, а именно: стоимость услуг по осуществлению уборки и технического обслуживания помещений социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства НГДП "Волга-Центр" ОАО "Саратовнефтегаз" в сумме 1.024.000 руб., так как согласно ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (объекты ЖКХ, объекты социально-культурной сферы), определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности, в связи с чем, сделан вывод о том, что налоговая база по расходам, связанным с деятельностью обслуживающих производств pi хозяйств должна быть определена отдельно, то есть организация должна вести раздельный учет таких операций. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций указанные расходы не выделены отдельной строкой.

Данные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом позиции налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Затраты по договору N П6-ТС/1-74 от 30.01.2004, заключенному ОАО "Саратовнефтегаз" с ЗАО "Нефтебытсервис" в части обслуживания мобильных ячеек

(инв. N 5468) в городе Геленджик (б/о Геленджик) в размере 173.000 руб., включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль правомерно, так как они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Данное имущество в проверяемом периоде передано в аренду ООО ТФ "Лагуна" согласно договору N 647-БА от 01.06.2004 с целью получения дохода.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендодатель (ОАО "Саратовнефтегаз") обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и поддержанию имущества в исправном состоянии.

В целях подтверждения получения дохода от предоставления в аренду указанных объектов представляем бухгалтерские регистры, акты взаимозачетов, выписку банка и платежные поручения. Данные документы подтверждают получения дохода от предоставления указанного имущества в аренду ООО ТФ "Лагуна".

Полученные от ООО ТФ "Лагуна" арендные платежи, в соответствии с п. 4 ст. 250, ст. 249 НК РФ включены ОАО "Саратовнефтегаз" в состав доходов от реализации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, что подтверждается налоговым регистром "Доходы от реализации", анализом счета 90.1.1.907 по субконто "Аренда", анализом счета 62.1.0.10.

В соответствии со ст. 275.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), обязанность отдельного определения налоговой базы в отношении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, возложена на налогоплательщиков, которые имеют в своем составе обособленные подразделения, осуществляющие данную деятельность.

В пункте 1 ст. 275.1 НК РФ установлено, что к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобные хозяйства, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

В составе ОАО "Саратовнефтегаз" в проверяемом периоде - 2004-2005 отсутствовали подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, что подтверждается организационными структурами общества, действовавшими в проверяемый период.

Имущество ОАО "Саратовнефтегаз" - деревянные домики, расположенные в городе Геленджик переданы в возмездное пользование другой организации, подразделением общества не являлись, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды N 647-БА от 01.06.2004, заключенным с ООО ТФ "Лагуна".

При таких обстоятельствах, ОАО "Саратовнефтегаз" не имело оснований для ведения раздельного учета таких операций и выделения указанных расходов отдельной строкой в налоговой декларации.

Расходы по уборке и техническому обслуживанию деревянных домиков, расположенных в городе Геленджик по договору от 30.11.2004 N 116-1С непосредственно связаны с извлечением дохода от имущества, переданного в аренду, отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и обоснованно учтены заявителем.

Осуществление расходов по уборке и техническому обслуживанию подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2004 N 146.

Доводы налогового органа о том, что расходы понесены заявителем в противоречие с условиями договора аренды, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора аренды N 647-БА, арендатор обязуется нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и поддержанию имущества в исправном состоянии. Расходы по уборке и техническому обслуживанию не являются расходами на ремонт основных средств, в связи с чем, ссылка инспекции на ст. 260 НК РФ, в данном случае, неправомерна.

Пункт 26 ПБУ 6/01 определяет ремонт как один из видов восстановления объектов основных средств. Уборка и техническое обслуживание являются средством поддержания основных средств в надлежащем состоянии.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСЯ 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, техническое обслуживание представляет собой комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств. Ремонт - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа объекта, в связи с чем, доводы налогового органа о занижении ОАО "Саратовнефтегаз" налоговой базы по налогу на прибыль на 173.000 руб. и неуплате налога в сумме 41.520 руб. необоснованны.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то. что в нарушение п. 1 ст. 252, ст. ст. 264, 265 НК РФ, неправомерно списаны в уменьшение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организаций экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы в размере 1.519.152 руб., связанные с использованием обслуживающих производств и хозяйств, установленные ст. 275.1 НК РФ, а именно стоимость работ по капитальному ремонту тепловых сетей ДОЛ "Ровесник", туристической базы "Ландыш", БПО "Энгельс", что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 364.596 руб., ссылаясь на то, что расходы ОАО "Саратовнефтегаз", понесенные в соответствии с договором от 14.03.2005 N 155-РА, предметом которого является ремонт Котельной БПО "Энгельс", не являются экономически обоснованными, поскольку налогоплательщиком не подтверждено и не представлено доказательств о том, что они направлены на получение дохода. Налогоплательщиком представлены договоры аренды объектов, в том числе Котельной БПО "Энгельс" от 31.12.2004 N 1481-ПО, заключенный с ООО "Компания по управлению имущественным комплексом", в дальнейшем от 01.10.2005 N 1-49. заключенный с ЗАО "Нефтебытсервис".

Первичные документы, выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие получение дохода по данным договорам, в налоговый орган не представлены, в связи с чем, сделан вывод о том, что налоговая база по расходам, связанным с деятельностью обслуживающих хозяйств должна быть определена отдельно, то есть организация должна вести раздельный учет таких операций. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций указанные расходы не выделены отдельной строкой.

Документы, подтверждающие выполнение условий и требований ст. 275.1 НК РФ не представлены, в связи с чем, в нарушение п. 1 ст. 252, ст. ст. 264, 265, 275.1 НК РФ сумма услуг по содержанию и техническому обслуживанию данных объектов в размере 1.519.152 руб. включена в состав расходов необоснованно.

Данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно письма Минфина РФ от 06.07.2007 N 01-02-03/03-311, критерий экономической оправданности расходов следует рассматривать во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 252 НК РФ, из которого следует, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика является элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами.

Затраты на ремонт Котельной БПО "Энгельс", в размере 394.144 руб., понесенные ОАО "Саратовнефтегаз" в соответствии договором N 155-РА от 14.03.2005, заключенным с ООО "Строй - Люкс" обоснованно отнесены к расходам уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, так как они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Котельная БПО "Энгельс" в начале проверяемого периода передана в аренду по договору N 1481-ПО от 31.12.2004 ООО "Компания по управлению имущественным комплексом", затем по договору N 1-49 с 01.10.2005 ЗАО "Нефтебытсервис" - с целью получения дохода.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они осуществлены, в размере фактических затрат.

В целях подтверждения получения дохода от предоставления в аренду указанных объектов представляем бухгалтерские регистры, акты взаимозачетов, выписку банка и платежные поручения. Данные документы подтверждают получения дохода от предоставления указанного имущества в аренду ООО "Компания по управлению имущественным комплексом" и ЗАО "Нефтебытсервис".

Полученные от ООО "Компания по управлению имущественным комплексом" и ЗАО "Нефтебытсервис" арендные платежи в соответствии с п. 4 ст. 250, ст. 249 НК РФ, включены ОАО "Саратовнефтегаз" в состав доходов от реализации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, что подтверждается налоговым регистром "Доходы от реализации", анализом счета 90.1.1.907 по субконто "Аренда", анализом счета 62.1.0.10.

Ссылка налогового органа на ст. 275.1 НК РФ необоснованна, поскольку в состав предприятия не входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (объекты ЖКХ, объекты социально-культурной сферы), указанные объекты использовались для получения дохода путем передачи их в аренду, в связи с чем, ОАО "Саратовнефтегаз" не имело оснований для ведения раздельного учета таких операций и выделения вышеуказанных расходов отдельной строкой в налоговой декларации

Таким образом, довод налогового органа о занижении ОАО "Саратовнефтегаз" налоговой базы по налогу на прибыль на 394.144 руб. и неуплате налога в сумме 94.595 руб. необоснован.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 265, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ ОАО "Саратовнефтегаз" в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль организации за 2005 неправомерно отнесены суммы по списанию дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 2.142.033 руб. обосновывая следующей правовой позицией.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или лага предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов. Исходя из указанной нормы ст. 272 НК РФ, датой отнесения суммы убытка от безнадежного долга на внереализационные расходы является дата истечения срока исковой давности.

Правовая определенность в отношении списания сумм дебиторской задолженности нереальной к взысканию возникает у налогоплательщика после истечения сроков исковой давности, то есть в тот момент, когда налогоплательщиком получена информация о невозможности взыскания задолженности.

Налогоплательщиком не представлены доказательства истребования дебиторской задолженности, а также не представлены доказательства истребования долгов по исполнительным листам службой судебных приставов.

Срок исполнения исполнительного производства (или неисполнения) является правовой определенностью налогоплательщика для списания дебиторской задолженности не реальной к взысканию.

В случае если налогоплательщиком не осуществлены действия по истребованию дебиторской задолженности в соответствии с предоставленным ему правом, днем списания таковой будет являться истечение срока исковой давности, что также будет являться правовой определенностью.

Таким образом, указанное нарушение привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 на 2.142.033 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль за 2005 в сумме 514.088 руб.

Данные доводы налогового органа противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Положения главы 25 НК РФ определяют причины (основания) для списания безнадежной задолженности в состав убытков, учитываемых для целей налогообложения, а не порядок их списания. Момент списания дебиторской задолженности Налоговым кодексом Российской Федерации не определен.

При этом на списываемые безнадежные долги распространяются общие требование п. 1 ст. 252 НК РФ о том, что расходы налогоплательщика должны быть документально подтвержденными, т.е. подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 252. п. 1 ст. 54 НК РФ, включение безнадежных долгов в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль могло быть произведено не ранее оформления всех документов, подтверждающих безнадежность к взысканию дебиторской задолженности и списания данной задолженности в регистрах бухгалтерского учета.

Порядок списания дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н п. 77, которым предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация активов и обязательств, в том числе расчетов с дебиторами и кредиторами, в обязательном порядке проводилась заявителем по состоянию на 31.12.2003 и 31.12.2004.

Суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны определяться по каждому обязательству, и подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" по результатам обязательной инвентаризации, в связи с чем, право на списание безнадежной задолженности в целях налогообложения возникает у налогоплательщика при наличии документов, подтверждающих нереальность взыскания и при последовательном оформлении совокупности документов, предусмотренных для списания такой задолженности в соответствии с п. 77 Положения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.07.2008 N 3596/08 при отсутствии изданного приказа (распоряжения) руководителя организации о списании задолженности, не имеется оснований для исчисления налога на прибыль с включением в расчет такой задолженности.

Суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль в 2005 определялись заявителем по каждому обязательству, подтверждались документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно с учетом положений Федеральною закона "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной инвентаризации.

По контрагенту ЗАО "Лесозавод" списание дебиторской задолженности в сумме 54.036, 30 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу от 31.12.2005 N 0/807, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 27 от 16.12.2005.

По контрагенту СМУ-4 ФОАО "Волгоградводсервис" списание дебиторской задолженности в сумме 23.085, 59 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/835 от 28.12.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 30 от 27.12.2005.

По контрагенту администрации ОМО Советского района списание дебиторской задолженности в сумме 294.968 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/116 от 25.02.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 6 от 17.02.2005.

По контрагенту ООО "Голион - МТ" списание дебиторской задолженности в сумме 150 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/116 от 25.02.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 6 от 17.12.2005.

По контрагенту администрация Наливнянского округа списание дебиторской задолженности в сумме 30.231, 40 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/263 от 29.04.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 9.

По контрагенту ООО "Энгельс-Керамика" списание дебиторской задолженности в сумме 2, 05 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/295 от 16.05.2005 г., изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 11 от 04.05.2005.

По контрагенту ООО "Саннион-Строй" списание дебиторской задолженности в сумме 685,64 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/295 от 16.05.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 11 от 04.05.2005.

По контрагенту администрация ОМО Ровенского района списание дебиторской задолженности в сумме 307.468, 02 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/406 от 04.07.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 12 от 24.06.2005.

По контрагенту ООО "Стройтрейдсервис" списание дебиторской задолженности в сумме 2,05 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004 приказа по обществу N 0/406 от 04.07.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 12 от 24.06.2005..

По контрагенту Управление капитального строительства при администрации г. Саратова списание дебиторской задолженности в сумме 107.923, 80 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/431 от 18.07.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 13 от 07.07.2005.

По контрагенту АООТ "Волгоградэнергоремонт" списание дебиторской задолженности в сумме 480 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/431 от 18.07.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 13 от 07.07.2005.

По контрагенту ГМПО ЖКХ г. Саратов списание дебиторской задолженности в сумме 1.484.071, 84 руб. произведено на основании акта инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2004, приказа по обществу N 0/472 от 09.08.2005, изданного на основании протокола комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью N 14 от 02.08.2005.

Таким образом, доводы налогового органа о занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме размере 2.142.033 руб. и неуплаты налога в сумме 514.088 руб. необоснованные.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ ОАО "Саратовнефтегаз" неправомерно включены в налоговые вычеты налог, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг), по неоплаченным в 2004 счетам-фактурам, и по указанным товарам (работам, услугам) не принятым на учет в 2004 на сумму 1.734.977 руб., что привело к неполной уплате НДС.

Из анализа актов о приеме-передаче основных средств инспекцией следует, что часть объектов основных средств введена в эксплуатацию ранее декабря 2003, амортизация по ним стала начисляться в 2003, в связи с чем, отражение данных счетов-фактур в книге покупок за 2004 и применение по ним налоговых вычетов в 2004 неправомерно.

Из актов о приеме-передаче объектов основных средств, представленных к счетам-фактурам, выставленных в 2002, согласно п. 22 - п. 27 Приложения 5-НДС. следует, что основные средства, отраженные в них, введены в эксплуатацию в августе 2003 и апреле 2004. Регистры бухгалтерского учета, подтверждающие списание сумм НДС по каждому основному средству, не представлены, в связи с чем, выделить суммы НДС, приходящиеся на указанные инвентарные объекты, не представляется возможным. Налогоплательщиком не представлены акты о приеме-передаче объектов основных средств по п. 29, п. 35-40 Приложения 5-НДС, что исключает подтверждение отнесения товаров (работ, услуг) по данным счетам-фактурам к основным средствам, на которые амортизация стала начисляться с 2004. К счетам-фактурам указанным по п. 28. п. 30-34 Приложения 5-НДС, налогоплательщиком представлены акты о приеме-передаче объектов основных средств, на обратной стороне которых не указана дата ввода в эксплуатацию основных средств, что не позволяет отнести их к основным средствам, по которым амортизация начислялась в 2004.

С учетом данных обстоятельств инспекцией сделан вывод о нарушении ст. 171, ст. 172 НК РФ, налогоплательщиком неправомерно включен в 2004 в налоговые вычеты налог в сумме 1.734.977 руб., в том числе: в марте 2004 - 950.294 руб., в апреле 2004 - 17.350 руб., в мае 2004 - 531.144 руб., в июне 2004 - 73.821 руб., в октябре 2004 - 130.909 руб., в ноябре 2004 - 31.458 руб.

Данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ. или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В п. 2 ст. 259 НК РФ данный момент определен начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию.

До 01.01.2006 по объектам капитального строительства налогоплательщик вправе уменьшить сумму НДС на налоговые вычеты, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем ввода построенного объекта в эксплуатацию.

При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежали суммы налога, уплаченные налогоплательщиком.

Положения ст. ст. 171, 172 НК РФ указывают на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком, и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении работ и услуг для осуществления капитального строительства, за пределами налогового периода, следующего за периодом, в котором построенные объекты были поставлены на учет и введены в эксплуатацию.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам ст. 166 НК РФ за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2009 N 692/09 само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявляет налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, чем тот период, в котором у него появилось такое право, а не представляет уточненную налоговую декларацию, не является основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду, если не допущено нарушение сроков для возмещения налога, установленных п. 2 ст. 173 НК РФ.

Налоговым органом нарушения п. 2 ст. 173 НК РФ не установлено.

Объекты, указанные в оспариваемом решении, являются построенными объектами основных средств. Право произвести вычет по НДС по данным объекта возникло у ОАО "Саратовнефтегаз" после их ввода в эксплуатацию и сохранялось в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока, то есть в течение 2004 - 2005.

Объекты, указанные в пунктах 1-21 приложения N 5-НДС к решению налогового органа, введены в эксплуатацию в 2003. Факт оплаты заявителем НДС подтверждается платежными поручениями (т. 19 л.д. 54-67). Право на принятие налоговых вычетов по ним сохранялось у заявителя до 2006, налоговые вычеты обоснованно предъявлены к вычету в марте 2004.

Объекты, указанные в пунктах 22-27 Приложения N 5-НДС к решению налогового органа, введены в эксплуатацию в 2004, что подтверждается актами о приеме-передаче и инвентарными карточками учета основных средств.

Доводы налогового органа о невозможности выделить суммы НДС по пунктам 22-27, приходящиеся на инвентарные объекты, вводившиеся в эксплуатацию, опровергаются наличием актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме КС-2 и актом приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, утвержденным заместителем главы Энгельсского МО Саратовской области в апреле 2004.

После приемки сборного пункта, сформированы объекты основных средств, на которые заведены инвентарные карточки 40548, 40556-40564. 40603-40609, 40697, 40698, 40700-40706, 40708, 40709, 40711. 40713-40725, в которых указано, что объекты находятся на сборном пункте "Звездный", дата ввода в эксплуатацию каждого из них - 30.04.2004: из счета-фактуры N 257 от 19.09.2002 следует, что НДС предъявлен налогоплательщику в связи с выполнение проектных работ на объекте "Сборный пункт "Звездный". Согласно акту по форме КС-2 N 193 от 20.08.2002 данные работы включены в стоимость объекта; из счета-фактуры N 421 от 31.12.2002 следует, что НДС предъявлен налогоплательщику в связи с выполнение проектных работ на объекте "Сборный пункт "Звездный".

Согласно акту по форме КС-2 N 356 от 20.12.2002 данные работы включены в стоимость объекта; из счета-фактуры N 978 от 26.12.2002 следует, что НДС предъявлен налогоплательщику в связи с проведением работ по контролю качества сварных соединений трубопроводов радиографическим методом.

Согласно акту КС-2 N 978 от 26.12.2002, данные работы включены в стоимость СП "Звездный"; из счета-фактуры N 548 от 31.12.2002 следует, что НДС предъявлен налогоплательщику в связи с проведением капитального строительства на объекте "Сборный пункт "Звездный" в декабре 2002.

Согласно акту по форме КС-2 от 25.12.2002, данные работы включены в стоимость объекта; из счета-фактуры N 179 от 26.06.2002 следует, что НДС предъявлен налогоплательщику в связи с выполнение рабочего проекта на объекте "Сборный пункт "Звездный".

Согласно акту по форме КС-2 N 122 от 18.06.2002, данные работы включены в стоимость объекта.

Из счета-фактуры N 152 от 27.06.2002 следует, что НДС предъявлен налогоплательщику в связи с выполнение рабочего проекта пункта учета нефти на НСП "Бородаевка".

Согласно акту по форме КС-2 N 98 от 24.05.2002 данные работы включены в стоимость рабочего проекта "пункт учета нефти на НПС "Бородаевка".

Объекты, указанные в пунктах 28-40 приложения N 5-НДС к решению налогового органа, введены в эксплуатацию в 2004, что подтверждается актами о приеме-передаче и инвентарными карточками учета основных средств.

Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" предусмотрено, что в формах N ОС-1 и N ОС-1а раздел 1 заполняется на основании данных передающей стороны (организации-сдатчика), имеющих информационный характер для объектов основных средств, бывших в эксплуатации.

Таким образом, отказ налогового органа в представлении вычета по НДС со ссылкой на отсутствие в разделе 1 формы ОС-1 даты ввода в эксплуатацию, несостоятелен.

Ссылка инспекции на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А40-74739/08-127-372, необоснованна, поскольку апелляционным судом рассматривались иные обстоятельства, а именно - получение счетов-фактур и предъявление налога к вычету за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

В рассматриваемом случае счета-фактуры получены, и суммы НДС приняты к вычету без нарушения установленного срока возмещения налога.

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерности включения в налоговые вычеты, налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), по неоплаченным в 2004 счетам - фактур, и по указанным товарам (работам, услугам) не принятым на учет в 2004 на сумму 1.734.977 руб. неправомерны.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в полученных счетах фактурах не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя товаров (работ, услуг), в связи с чем, ОАО "Саратовнефтегаз" неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС за 2004 в сумме 70.434 руб.

Данные доводы налогового органа отклоняются по следующим основаниям.

ОАО "Саратовнефтегаз" приобретены товары, по которым выставлены счета-фактуры ООО ПКФ "Прайд-С" от 25.02.2004 N 144 на поставку канцелярских товаров на сумму 149.824, 90 руб., в том числе НДС в размере 22.854, 63 руб.: ЗАО "Элпром" от 30.09.2004 N 31 на поставку станции управления электродвигателями на сумму 419.139, 96 руб., в том числе НДС в размере 63.936, 61 руб.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

С целью подтверждения правомерности вычета по НДС заявителем представлены счета-фактуры N 31 от 30.09.2004 ЗАО "Элпром" и N 144 от 25.02.2005 ООО ПКФ "Прайд-С", в которых строки "грузоотправитель" и "грузополучатель" заполнены, в соответствии с действующим законодательством (т. 8 л.д. 1-2). Данные счета-фактуры исправлены заявителем путем замены их на новые с теми же реквизитами.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета исправления счетов-фактур путем их замены на новые с указанием тех же реквизитов.

Выводы налогового органа о неправомерности предъявления к возмещению из бюджета, сумм налога на добавленную стоимость в 2004 размере 70.434 руб. неправомерны.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ ОАО "Саратовнефтегаз" неправомерно включен в налоговые вычеты, налог, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг), по неоплаченным в 2005 счетам-фактурам, и по указанным товарам (работам, услугам) не принятым на учет в 2005 на 28.063 руб., что привело к неполной уплате НДС, так как при проверке документов, представленных в ходе выездной проверки и к возражениям, инспекцией установлено, что объекты, указанные в счетах-фактурах отражены в актах о приеме-передаче объектов основных средств.

Из актов о приеме-передаче объектов основных средств, представленных к счетам-фактурам, выставленных в 2003, следует, что основные средства, отраженные в некоторых из них вводились в эксплуатацию в 2004, а именно: по счету-фактуре N 2812 от 31.07.2003 ЗАО "Электротехническая компания" продала ОАО "Саратовнефтегаз" термошкафы на сумму 57.499, 20 руб., в том числе НДС - 9.583, 20 руб. Под инвентарным N 44227 актом о приеме-передаче объектов основных средств товар введен в эксплуатацию в 2004; по счету-фактуре N 1228 от 05.12.2003 ЗАО "Привод" продано ОАО "Саратовнефтегаз" перечень товаров (ПДЭУ) на сумму 110.880 руб., в том числе НДС - 18.480 руб. Под инвентарными N 38914, N 38886 актами о приеме-передаче объектов основных средств товары введены в эксплуатацию в мае 2004, в связи с чем, отражение данных счетов-фактур в книге покупок за 2005 и применение по ним налоговых вычетов в 2005 неправомерно, в связи с чем, инспекция пришла к выводу о нарушении ст. ст. 171, 172, п. 2 ст. 259 НК РФ - налогоплательщиком неправомерно включен в 2005 в налоговые вычеты налог в сумме 28.063 руб. в том числе: в январе 2005 - 9.583 руб., в мае 2005 - 18.480руб.

Данные доводы налогового органа необоснованны, поскольку объекты основных средств, по которым налоговый орган отказывает в правомерности вычета по НДС, введены в эксплуатацию не в 2004, а в 2005, что подтверждается бухгалтерскими регистрами, актом о приеме-передаче и инвентарной карточкой учета основных средств N 44227.

Кроме того, вычет по НДС в сумме 18.480 руб. произведен по объекту с инвентарным N 48771.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что в налоговой декларации по НГДП "Волга-Центр" и НГДП "Волга-Юг" не заявлены транспортные средства, указанные в Приложении N 1-ТН, в связи с чем, неуплата налога составила 123.030 руб.

Нарушение ст. ст. 358, 359, 362, главы 28 НК РФ, ст. 2 Закона Саратовской области от 25.11.2002 N 109-ЗСО ОАО "Саратовнефтегаз" допущено в связи с занижением налогооблагаемой базы: по НГДП "Волга-Юг" - в результате не включения в ее состав транспортных средств в количестве 28 единиц, неуплата (неполная уплата) транспортного налога по НГДП "Волга-Юг" за 2004 составила 90.900 руб.; по НГДП "Волга-Центр" - в результате не включения в ее состав транспортных средств в количестве 16 единиц, неуплата (неполная уплата) транспортного налога по "НГДП "Волга-Центр" за 2004 составила 51.670 руб.

Данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.

Транспортные средства по п.п. 11. 12. 14-17. 20, 25. 26, 28 Приложения 2-Т и по п.п. 1, 6, 8, 10, Приложения 3-Т (16 единиц), включены в налогооблагаемую базу и налог за них уплачен в полном объеме, что подтверждается налоговой декларацией за 2004 год. техническими паспортами транспортных средств, расшифровкой ОАО "Саратовнефтегаз" по данным единицам: Краз 250 (С 274 АС 64), Краз 250 (С 731 АС 64), Краз 256 Б1 (В 150 ЕУ 64), Краз 256 Б1 (С 891 АС 64), Краз 257 К (С 914 АС 64), Краз 365101 (В 139 ВС 64), Камаз 34310 (В 692 ЕВ 64), Зил 130 (В 803 ВУ 64), Зил 130 (С 277 АС 64), Зил 130 (В 118 НУ 64), Урал 432001 (В 690 МС 64), Краз 3250 (В 426 МК 64), Краз 5101 (В 527 МК 64). Камаз 34310 (В 517 МА 64), Камаз 343114 (В 281 ММ 64).

11.06.2009 ФНС России при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Саратовнефтегаз" на оспариваемое решение, признала правильность исчисления и отражения в налоговых декларациях за 2005 автотранспортных средств Краз 365101 регистрационный знак В 139 ВС 64, Камаз 34310 регистрационный знак В 517 МА 64. указав, что отсутствие в налоговой декларации идентификационного номера при наличии регистрационного, а также ошибка в декларации в части указанного регистрационного знака, не являются основаниями для доначисления налога.

Указанные в строке 030 налоговых деклараций идентификационные номера автотранспортных средств (VTN) являются уникальными и позволяют идентифицировать автотранспортные средства, а именно: определить производителя, дату изготовления, место производства, тип кузова, мощность двигателя, отделку кузова, комплектацию транспортного средства и т.д.

Таким образом, доводы налогового органа о неуплате транспортного налога за 2004 в сумме 51.420 руб. неправомерны.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что в нарушение п. 7 ст. 381 НК РФ ОАО "Саратовнефтегаз" в 2004 неправомерно заявлена льгота в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых им для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения (код льготы 2010229), в нарушении п. 2 ст. 372 НК РФ, п.2 ст. 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО неправомерно заявлена льгота в отношении имущества, используемого исключительно для отдыха или оздоровления детей в возрасте до 18 лет, что привело к неуплате налога в сумме 27.438руб.; в нарушение п. 8 ст. 381 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлена льгота в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве (код льготы 2010231), что повлекло к занижению налоговой базы в размере 1.178.880 руб. (неуплата налога в сумме 25.935 руб.); в нарушение п. 11 ст. 381 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлена льгота в отношении объектов основных средств, относящимся к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью (код льготы 2010238), что повлекло к занижению налоговой базы в размере 81.648.559руб. (неуплата налога в сумме 207.289 руб.).

Данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.

Налоговый орган, ссылаясь на договор аренды N 1/08 от 01.01.2003, пришел к выводу о том, что заявитель необоснованно применил льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. 7 ст. 381 НК РФ, в связи с нецелевым использованием имущества.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 7 ст. 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения, социального обеспечения.

Законодательством определено два основных условия предоставления указанной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества и его целевое использование, как объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, указанная льгота может быть применима и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, относящегося к объектам социально-культурной сферы, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.

Заявитель применил льготу по налогу на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы.

Данное имущество находится на балансе ОАО "Саратовнефтегаз", Исключительным его предназначением является осуществление отдыха и оздоровления детей. В проверяемый период спорное имущество передано в аренду ООО Компания по управлению имущественным комплексом" на основании договора N 1/08 от 01.01.2003 и ЗАО "Нефтсбытсервис" без изменения целевого назначения объектов.

В соответствии со ст. 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций", организациям в отношении имущества, используемого (предназначенного) для отдыха и оздоровления детей в возрасте до 18 лет предоставляются льготы по налогу на имущество в соответствии со ст. 381 НК РФ.

Кроме того, налоговыми органами при проведении проверки за 2002-2003 по объектам социально-культурной сферы, сданным в аренду, но использованным по их целевому назначению произведены доначисления по налогу на имущество.

ОАО "Саратовнефтегаз" с выводами налогового органа не согласилось и обжаловало указанное решение в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2007 по делу N А40-55274/06-35-333 доначисление сумм налога на имущество по данным объектам признано неправомерным.

Таким образом, доводы налогового органа о неуплате ОАО "Саратовнефтегаз" налога на имущество в сумме 27.438 руб. необоснованные.

Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ налогоплательщик вправе заявить льготу в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество в связи с ошибочным указанием кода льготы не произошло. Налоговый орган, не вправе производить доначисление налога при отсутствии занижения самой налогооблагаемой базы.

Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе заявителя инспекцией не оспаривается.

Доводы инспекции о праве заявителя подать уточненные налоговые декларации по налогу на имущество и налогу на прибыль, в связи с чем, решение инспекции в данной части не нарушает права налогоплательщика, необоснованны, поскольку оспариваемые действия повлекли излишнее доначисление налога на прибыль при отсутствии обязанности по исчислению налога на спорную сумму.

30.09.2004 постановлением Правительства Российской Федерации N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Согласно произведенному заявителем расчету, общая сумма налога на имущество организации, не входящего, по мнению инспекции, в Перечень льготируемого имущества, за 2004 составляет 193.680 руб., за 2005 - 185.478 руб. Расчет содержит электрическую кабельную линию с инвентарным номером 5466. по которой налог на имущество составляет: за 2004 - 60.420 руб., за 2005 - 62.662 руб., итого - 123.082 руб.

Перечень, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации N 504, содержит в качестве имущества, в отношении которого организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации, линию электропередачи кабельную.

Факт неправильного присвоения кода ОКОФ не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы.

Таким образом, доводы налогового органа о неуплате ОАО "Саратовнефтегаз" налога на имущество в сумме 25.935 руб. неправомерны.

Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с Перечнем имущества, утвержденного Правительством Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, положениями ст. ст. 373, 374 НК РФ, имущество, указанное ОАО "Саратовнефтегаз" в перечне льготируемого, относится к таковому, учтено на балансе заявителя в качестве основных средств и используется в соответствии со своим функциональным назначением.

Согласно п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Объекту с инвентарным N 5466 (кабельная линия) изначально ошибочно присвоен код ОКОФ 124526511, который не включен в Перечень имущества согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

Фактически код ОКОФ данного объекта основных средств 124521125, что соответствует его включению в указанный Перечень. Данное исправление осуществлено налогоплательщиком самостоятельно в последующих налоговых периодах, что подтверждается инвентарной карточкой.

Согласно Общероссийскому классификатору основных средств, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359. структура кодов ОКОФ состоит из: ХО 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.

Таким образом, в соответствии с Перечнем имущества подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне имущества, с учетом иерархической структуры кодов, если иное не указано в самом Перечне имущества.

Поскольку коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне имущества, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне имущества по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона об электроэнергетике, линии электропередачи являются одним из объектов электроэнергетики - имущественным объектом, принадлежащим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, как субъектам электроэнергетики, так и иным лицам. Таким образом, линии электропередачи могут принадлежать на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании как лицам, ведущим деятельность в сфере электроэнергетики, так и другим лицам, в связи с чем, довод о том, что льгота в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, может быть предоставлена только организациям, экономическая деятельность которых связана с электроэнергетикой, несостоятелен.

Основанием для применения льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи.

ОАО "Саратовнефтегаз" правомерно включены данные объекты основных средств в льготу по налогу на имущество в 2004-2005.

Доводы инспекции о неуплате ОАО "Саратовнефтегаз" налога на имущество в сумме 207.289 руб. за 2004 и 182.084 руб. за 2005 необоснованны.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что в нарушение п. 2 ст. 372 НК РФ, п. 2 ст. 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО ОАО "Саратовнефтегаз" в 2005 неправомерно заявлена льгота в отношении имущества, используемого исключительно для отдыха или оздоровления детей в возрасте до 18 лет (код льготы 2012000), что повлекло занижение налоговой базы в размере 775.647 руб. (неуплата налога в сумме 17.064 руб.), поскольку имущество передано в аренду.

Данные доводы налогового органа несостоятельны по следующим основаниям.

Действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 7 ст. 381 НК РФ, с наличием движимого или недвижимого имущества, нахождением его на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к объектам социально-культурной сферы и использованием его в соответствии с целевым назначением для оказания соответствующих услуг.

Инспекцией не оспаривается тот факт, что спальные корпуса N 1-4 (инв. N N 5426, 5427, 5428, 5429) относятся к объектам социально-культурной сферы, предназначены для отдыха или оздоровления детей в возрасте до 18 лет, и используется арендаторами по целевому назначению, в связи с чем, не оспаривается соблюдение указанных условий.

Отнесение объектов к объектам социально-культурной сферы подтверждается первичными документами на данные объекты, инвентарными карточками (т. 22. л.д. 88-106) и распорядительными документами организации - перечнем основных средств по льготам, утвержденным исполнительным директором заявителя - в отношении использования объектов основных средств в рамках указанной деятельности.

Обязанности организации использовать имущество самостоятельно, не передавая его в аренду или безвозмездное пользование, законодательством не предусмотрено,

Норма Закона может быть применима и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.

Таким образом, доводы налогового органа о неуплате ОАО "Саратовнефтегаз" налога на имущество в сумме 17.064 руб. неправомерны.

Доводы инспекции о том, что в нарушение п. 11 ст. 381 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлена льгота в отношении объектов основных средств, относящимся к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью (код льготы 2010238), что повлекло занижение налоговой базы в размере 94.823.360 руб. (неуплата налога в сумме 182.084 руб.), необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящимся к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.

Согласно Перечню имущества, утвержденного Правительством Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 и положениями ст. ст. 373, 374 НК РФ, имущество, указанное ОАО "Саратовнефтегаз" в перечне льготируемого, относится к таковому, учтено на балансе заявителя в качестве основных средств и используется исключительно в соответствии со своим функциональным назначением.

Ссылка налогового органа на то, что в проверяемом периоде ОАО "Саратовнефтегаз" не являлось производителем теплоэнергии и электроэнергии и не оказывало услуги по передаче, не имеет значения для применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, поскольку указанная норма не содержит ссылок на то, что ее применение связано с отнесением объекта основных средств к тому или иному коду Общероссийского классификатора.

В соответствии с письмом Минфина России от 16.03.2007 N 03-05-06-01/16, на которое ссылается налоговый орган, налоговая льгота в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, может быть предоставлена только ведущим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики организациям, на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При этом, понятий "линии энергопередачи" и "сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи" не имеется ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в указанном Законе.

Закон об электроэнергетике содержит определение линий электропередачи, которые входят в состав линий энергопередачи.

Из п. 2 ст. 10 Закона об электроэнергетике следует, что линии электропередачи являются одним из объектов электроэнергетики - имущественным объектом, принадлежащим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, как субъектам электроэнергетики, так и иным лицам. Таким образом, линии электропередачи могут принадлежать на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании как лицам, ведущим деятельность в сфере электроэнергетики, так и другим липам.

Довод о том, что льгота в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, может быть предоставлена только организациям, экономическая деятельность которых связана с электроэнергетикой, несостоятелен.

Основанием для применения льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, т.е. обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи.

Согласно положениям п. 3 ст. 101 НК РФ в решении налогового органа должны излагаться обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В оспариваемом решении представлены ссылки на акты о приеме-передаче объектов основных средств N 719/ББО 02525 от 31.07.2004 N 181/ББО 0499 от 17.03.2004 инвентарные карточки, которые не подтверждают выводы проверяющих об отсутствии необходимой технологической связи между льготируемыми объектами основных средств и линиями энергопередачи.

ОАО "Саратовнефтегаз" правомерно включены данные объекты основных средств в льготу по налогу на имущество в 2005.

Таким образом, доводы налогового органа о неуплате ОАО "Саратовнефтегаз" налога на имущество в сумме 182.084 руб. необоснованные.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что заявителем, в нарушение п. 9 ст. 217 НК РФ не включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ стоимость приобретенных путевок в санаторий-профилакторий "Нефтяник".

В соответствии с п. 9 ст. 217 НК РФ к доходам, не подлежащим (освобождаемым от налогообложения) относятся суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, если расходы по такой компенсации в соответствии с Кодексом не отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

На основании протоколов заседания комиссии от 02.04.2004, 05.03.2004 и 30.01.2004, 28.02.2005, 10.05.2005, ОАО "Саратовнефтегаз" выделял путевки своим сотрудникам в санаторий-профилакторий "Нефтяник".

На основании лицензии санаторий-профилакторий "Нефтяник" является лечебным учреждением,

Для подтверждения того, что данные расходы осуществлены из прибыли заявителя после уплаты налога на прибыль, в материалы дела представлены регистры налогового учета "Расходы на производство и реализацию", "Учет отложенного налога на прибыль", анализ счета 32.3.3.24.1 по субконто "расходы на путевки".

В соответствии со справкой Сер. ВТЭ-154 N 094455, выданной органом социального обеспечения Саратовской области, Кирсанова Валентина Алексеевна, 1931 года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно.

Таким образом, стоимость приобретенных путевок освобождается от НДФЛ.

Оспариваемым решением ОАО "Саратовнефтегаз" начислены пени и штрафных санкций по ЕСН на сумму 33.821 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду наличия переплаты по налогу в проверяемый период.

В результате документальной выездной проверки филиала ОАО "Саратовнефтегаз" НГДП "Волга-Центр", проведенной филиалом N 1 Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, составлен акт N 33с/с от 02.03.2005 и вынесено решения N 33 от 16.03.2005, согласно которому неуплата ЕСИ составила 33.821 руб.

ОАО "Саратовнефтегаз" согласилось с указанными в акте проверки N 33с/с от 02.03.2005 нарушениями.

В расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2005 по филиалу ОАО "Саратовнефтегаз" НГДП "Волга-Центр" данная сумма вошла в строку "не принято к зачету расходов исполнительным органом Фонда".

По итогам за 1 квартал 2005, за организацией числилась задолженность 2.911 руб., которая перечислена ОАО "Саратовнефтегаз" в результате за НГДП "Волга-Центр" по стр. 18 таблицы 2 раздела 1 расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2 квартал 2005 задолженности отсутствует.

В лицевой карточке ОАО "Саратовнефтегаз" в МРИ ФНС N 8 по Саратовской области (по филиалу ОАО "Саратовнефтегаз" НГДП "Волга-Центр") числится переплата по ФСС - 36.806, 88 руб. Таким образом, начисление пени и штрафных санкций на сумму 33.821 руб. неправомерно.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что в нарушение ст. ст. 336, 337, 338, 339 НК РФ ОАО "Саратовнефтегаз" не включены при расчете налоговой базы объемы по добыче природного газа Разумовского, Западно-Степного и Южно-Тепловского месторождений, сожженного на факельных установках в налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004, в связи с чем, допущено занижение налогооблагаемой базы - объемов по добыче природного (свободного) газа, что привело к неуплате данного налога за 2004 в сумме 13.281 728 руб., за 2005 в сумме 12.241.799 руб.

Данные выводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В проверяемом периоде заявителем на основании лицензий СРТ 00406 НЭ, СРТ 12531 НЭ и СРТ 12544 НЭ осуществлялась разработка Разумовского, Западно-Степного и Южно-Тепловского нефтегазоконденсатных месторождений.

В соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 337 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов. потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная; газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку. Для целей настоящей статьи переработкой газового конденсата является отделение гелия, сернистых и других компонентов и примесей при их наличии, получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки: газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа из газовой шапки) из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины (попутный газ); газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, за исключением попутного газа.

Согласно п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Сумма налога по добытым полезным ископаемым исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - п. 1 ст. 337 НК РФ,

В соответствии с п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 ст. 339 НК РФ полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Согласно п. 8 ст. 339 НК РФ, при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Таким образом, газосодержащая смесь, добываемая заявителем на данных месторождениях, будет являться объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых и будет включена в налогооблагаемую базу по данному налогу, тогда, когда проведен весь комплекс технологических операций, в результате которого добытое полезное ископаемое по своему качеству будет соответствовать государственному стандарту Российской Федерации или иному утвержденному стандарту.

В проверяемый период заявитель реализовывал газ, в соответствии с договором поставки газа N ТНК-1307/03/1 бг.-ТС, заключенным 21.11.2003 с ОАО "Тюменская нефтяная компания".

Согласно п. 5.1. договора, для реализации газосодержащей смеси по системе магистральных трубопроводов необходимо подготовка ее до качества, определенного ОСТ 51 40-93.

В соответствии с ОСТ 51.40-93 "Газы горючие природные, поставляемые и транспортируемые по магистральным газопроводам" минимально допустимая температура точки росы газа по влаге (для районов с умеренным климатом, к которым относится Саратовская область) даже в зимний период допускается не выше - 5 °С.

Природный газ (газосодержащая смесь), извлекаемый заявителем в пределах Разумовского, Западно-Степного и Тепловского месторождений, не является добытым полезным ископаемым, поскольку не соответствует требованиям и нормам отраслевых стандартов. Из Технологического регламента "Установка комплексной подготовки газа Разумовского месторождения", разработанного ООО "ТюменНИИгипрогаз ("Газпром") следует, что газ месторождения характеризуется низкими температурами на входе УКПГ (до +10 °С), то есть точка росы газа по влаге наступает при 10 °С, что не соответствует требованиям ОСТ 51,40-93 (п. 3.1.). Для доведения до требований ОСТ 51.40=93 (п. 3.1) он подлежит сепарации, осушке на установке комплексной подготовки газа.

В проверяемом периоде данные месторождения входили в цех по добыче нефти и газа N 5 нефтегазодобывающего предприятия "Волга-центр" (ЦДНГ N 5 НГДП "Волга-Центр"), являющегося филиалом ОАО "Саратовнефтегаз" в соответствии с Уставом общества, утвержденным годовым общим собранием акционеров 23.06.2004.

В 2004-2005 производственные мощности по доведению природного газа, на рассматриваемых месторождениях до соответствия требованиям ОС Г 51.40-93 имелись на установке комплексной подготовки газа Сборного Пункта "Разумовского месторождения", что подтверждается перечнем основных средств, находящихся на данных месторождениях и схемой нефтесбора ЦДНГ N 5 НГДП "Волга-Центр".

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием", статистическая форма 6-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа", является годовой формой федерального государственного статистического наблюдения представляемой юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики; территориальному органу Госгортехнадзора; территориальному геологическому фонду: Российскому федеральному геологическому фонду МПР России,

В формах б-ГР ОАО "Саратовнефтегаз", в графах 8, 9 "изменение запасов за 2004 (2005)", по строке "в" указаны данные "добыча и потери".

Измерение фактического количества извлеченной газосодержащей смеси осуществлялось на рассматриваемых месторождениях в соответствии "Правилами разработки газовых и газоконденсатных месторождений" N БЗ 22-1971 N 14, путем проведения плановых замеров и контроля над изменением определенных показателей добычи. Количество извлеченного полезного ископаемого за месяц отражалось в "отчетах по добычи газа и газового конденсата" (месячных эксплуатационных раппортах). Правильность измерения количества добытой газосодержащей смеси подтверждается статистическими формами 6-ГР, протоколами Федерального агентства недропользованию, а также выводами проведенной налоговой проверки.

В соответствии с Технологическим регламентом УКПГ Разумовского месторождения ею проектная производительность составляет 550 тыс.куб.м./сут., что характеризует технически возможный предел доведения газосодержащей смеси до требования стандарта. Проектная производительность может несущественно изменяться в зависимости от режимов работы транспортной системы, которые определяются как отборами потребителей, так и входным давлением на транспортной системе. При этом на Разумовском месторождении, так же как и на Западно-Степном и Южно-Тепловском месторождениях, отсутствовали мощности для хранения газа.

Проектная технически возможная мощность подготовки газа составляла в 2004 - 210.300 тыс.куб.м. газа (550 х 366 дней), в 2005 - 200.750 тыс.куб.м. газа (550 х 365 дней).

Согласно Отчетам по добыче конденсата, нефти, воды и газа по скважинам на Разумовском месторождении в 2004 у ОАО "Саратовнефтегаз" из извлеченного количества газосодержащей смеси в размере 355.283 тыс.куб.м., доведено до требований отраслевого стандарта (добыто) 255.591 тыс.куб.м.

В 2005 из извлеченного количества газосодержащей смеси в размере 318.747 тыс.куб.м. - доведено до требований отраслевого стандарта 249.313 тыс.куб.м.

Налоговой проверкой установлено, что с объемов подготовленного газа Разумовского месторождения (255.591 тыс.куб.м. в 2004, 249.313 тыс.куб.м. в 2005) заявителем НДПИ исчислен к уплате в бюджет.

Таким образом, в 2004 заявителем подготовлено 255.591 тыс.куб.м. при проектной годовой технической мощности подготовки 210.300 тыс.куб.м. В 2005 налогоплательщиком доведено до требования ОСТа 249.313 тыс.куб.м. при проектной годовой технической мощности подготовки 200.750 тыс.куб.м.

В проверяемом периоде заявитель полностью использовал имеющиеся технические мощности по подготовке газа на Разумовском месторождении, превысив проектную производительность имеющейся установки комплексной подготовки газа.

В отношении Западно-Степного месторождения отсутствие мощностей по подготовке газа явилось причиной невозможности промысловой подготовки природного газа, добываемого на данном месторождении. Из извлеченного количества газосодержащей смеси, не доведенной до требований ГОСТ, в 2004 в размере 25.491,7 тыс.куб.м:., согласно отчетам по добыче конденсата, нефти, воды и газа по скважинам ЦДНГ N 5 на Западно-Степном месторождении, направлено на собственные нужды заявителя (добыто) 1.218 тыс.куб.м. Из извлеченного количества газосодержащей смеси, не доведенной до требований ГОСТ в 2005 в размере 27.998 тыс.куб.м. направлено на собственные нужды заявителя (добыто) - 8.373 тыс.куб.м.

Из отчета по добыче конденсата, газа и воды по скважинам Пугачевского ЦДНГ ОАО "Саратовнефтегаз" за декабрь 2004 следует, что из извлеченной за месяц по Западно-Степному месторождению газосодержащей смеси в размере - 1.872 тыс.м. куб., заявителем использован (реализован или использован на собственные нужды) газ в объеме - 113 тыс.м. куб. Из данного объема использовано на собственные нужды - 92,6 тыс.м.куб., что подтверждается актом расхода на производственно-технические нужды за соответствующий период, в том числе расход на собственные нужды производился по следующим направлениям: на отопление бани на Западно-Степном месторождении - 1,01 тыс.м.куб., на отопление котельной - 36,16 тыс.м.куб.. на подогрев воды в пожарном резервуаре РВС-400 - 55,43 тыс.м.куб.

С данных объемов (1.218 тыс.куб.м. в 2004 и 8.373 тыс.куб.м. в 2005) заявителем, в соответствии с п. 8 ст. 339 НК РФ исчислен и уплачен налог на добычу полезных ископаемых, что установлено налоговой проверкой.

В отношении Южно-Тепловского месторождения, на Сборном пункте "Тепловский" также отсутствует установка комплексной подготовки газа (УКПГ). Согласно Отчетам по добыче конденсата, нефти, воды и газа по скважинам ЦДНГ N 5 на Тепловском месторождении в 2004 извлечено газосодержащей жидкости, не доведенной до требований ОСТ - 162,60 тыс. куб.м., в 2005 - 1 792 тыс.куб.м.

Из извлеченного количества газосодержащей смеси в 2005 в размере 1.792. тыс.куб.м, направлено на собственные нужды заявителя (добыто) - 171 тыс.куб.м. С данного объема заявителем исчислен НДПИ в соответствии с п. 8 ст. 339 НК РФ, что установлено налоговой проверкой.

Таким образом, в проверяемом периоде заявитель полностью использовал имеющиеся технические мощности по подготовке газа, превысив проектную производительность имеющейся установки комплексной подготовки газа.

С количества газосодержащей смеси, которая исходя из имеющихся технических возможностей могла быть доведена до требований отраслевого стандарта, или использована на собственные нужды, НДПИ исчислен к уплате в бюджет, данное количество полезного ископаемого самостоятельно указано налогоплательщиком в налоговых декларациях, что установлено налоговой проверкой.

Технология разработки месторождений углеводородного сырья, а так же уровни добычи минерального сырья, устанавливаются технологическими документами, прошедшими государственную экспертизу в Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых, что подтверждается письмом Управления по недропользованию по Саратовской области (Саратовнедра) от 26.01.2010 N 4-0088/10/ВМ.

Отклонения от утвержденных показателей извлечения ведет к нарушению лицензионных условий разработки месторождений, поскольку лицензионными соглашениями предусмотрена обязанность по достижению определенных уровней добычи нефти, газа и конденсата, что согласно п. 2, п. 5 ч, 2 ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 "О недрах" является основанием для прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами.

Согласно лицензиям СРТ 00406 НЭ, СРТ 12531 НЭ и СРТ 12544 НЭ Разумовское, Западно-Степное и Южно-Тепловское месторождения являются нефтегазоконденеатными.

Плановое количество природного газа, которое должно быть извлечено по месторождениям в 2004 году определено протоколом заседания Центральной комиссии по разработке нефтяных и газонефтяных месторождений Министерства топлива и энергетики Российской Федерации N 2565 от 30.03.2000, в котором утверждены уровни отборов свободного газа и газа газовых шапок по месторождениям ОАО "Саратовнефтегаз" до 2030.

Плановое количество нефти и газового конденсата, которое должно быть извлечено по месторождениям в 2004 и определено протоколом заседания Центральной комиссии по разработке нефтяных и газонефтяных месторождений Министерства топлива и энергетики Российской Федерации N 2431 от 07.10.1999.

На 2005 год плановые уровни извлечения нефти, газового конденсата и газа природного определены дополнением к "Программе развития горных работ ОАО "Саратовнефтегаз" на 2005 год", утвержденной Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области.

Фактическое извлечение нефти и газового конденсата отражено в Отчетах по добыче нефти, газа и воды по скважинам. Фактическое извлечение природного газа отражено в отчетах по добыче конденсата, газа и воды по скважинам.

Из представленного анализа по выполнение требований по достижению уровней добычи нефти, газа и конденсата в разрезе месторождений следует, что в 2005 заявителем выполнялись условия по добыче нефти и газового конденсата на 100 %, по добыче природного газа - на 54 %.

Из отчетов по добыче конденсата, нефти, воды и газа по скважинам следует, что добыча газа из скважины осуществляется одновременно с добычей газового конденсата. Минимизация извлечения газа из нефтеконденсатных месторождений повлекла бы уменьшение добычи всех видов полезных ископаемых на месторождениях, невыполнение требований разработки месторождений по достижению установленных уровней извлечения полезных ископаемых из недр, и прекращения, приостановления либо ограничения права пользования недрами, являющегося основной коммерческой деятельностью заявителя.

Часть газосодержащей смеси, добытой на Разумовском, Западно-Степном и Тепловском месторождениях, в проверяемом периоде не доводилась до требований ГОСТ в связи с технической невозможностью данных операций, что повлекло необходимость ее сброса на факелы в противоаварийных целях.

В проверяемый период на газофакельных установках, во избежание возникновения аварийных ситуаций сожжено следующее количество газа: Разумовское месторождение: 2004 - 99.692 тыс. куб. м.; 2005 - 69.434 тыс. куб. м.; Западно-Степное месторождение: 2004 - 24.274 тыс. куб.м.; 2005 - 19.625 тыс. куб. м.; Южно-Тепловское месторождение: 2004 - 163 тыс. куб. м.; 2005 - 1.621 тыс. куб. м.

При таких обстоятельствах, сброс газосодержащей смеси на факельные установки, как следует из положений п.п. 3.5.4.115, 3.5.4.117, 3.7.5.5 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", обусловлен необходимостью предотвращения аварийных ситуаций, необходимостью соблюдения требований промышленной безопасности.

В силу ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами является обязанностью пользователя недр, которую он должен обеспечить.

В соответствии с пунктом 2.1. "Правил устройства и безопасной эксплуатации факельных систем", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 N 83 факельная система предназначена для сброса и последующего сжигания горючих газов и паров в случаях: срабатывания устройств аварийного сброса, предохранительных лапанов, гидрозатворов, ручного стравливания, а также освобождения технологических блоков от газов и паров в аварийных ситуациях автоматически или с применением дистанционно управляемой запорной арматуры и др.; постоянных, предусмотренных технологическим регламентом на производство сдувках: периодических сбросов газов и паров, пуска, наладки и остановки технологических объектов,

Газосодержащая смесь, сжигаемая на факелах в 2004-2005, относящаяся к Разумовскому, Западно-Степному и Южно-Тепловскому месторождениям, являлся той частью ресурсов, которую при существовавших условиях добычи и мощностях по подготовке невозможно подготовить до соответствующего ОСТа и Технологического регламента, и выполнить условия Налогового Кодекса Российской Федерации для возникновения налоговой базы по НДПИ.

Поскольку комплекс технологических операций по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр не завершен, ввиду существующей технологической невозможности, газосодержащая смесь в той части, в какой она направлена на факел, заявителем не реализовывалась и не использовалась для собственных нужд, отсутствует налоговая база по НДПИ, доначисление налога ОАО "Саратовнефтегаз" неправомерно.

В данном случае, сожженная на факеле газосодержащая смесь не является добытым полезным ископаемым, не отвечая требованиям п. 1 ст. 337 НК РФ и не наступил предусмотренный п. 7 и п. 8 ст. 339 НК РФ момент определения налоговой базы по НДПИ, в связи с чем, оснований для доначисления НДПИ, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в части данного эпизода не имеется.

В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении инспекции обстоятельства, свидетельствующие о произвольном определении количества добытого полезного ископаемого, не установлены и документально не подтверждены.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 4540/05, произвольным и противоречащим смыслу и содержанию норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации является такой порядок исчисления налога, при котором налогоплательщик часть природного газа в соответствии с технологическим процессом доводит до соответствия стандарту и реализует потребителям, а в отношении оставшейся части - произвольно принимает решение о его сожжении на факеле, как нереализованного. В этом случае не имеют значения причины, по которым налогоплательщик не довел газосодержащую смесь до требований стандартов, то есть злоупотребил своим правом.

При этом, как указывается в постановлении N 4540/05, к юридически значимым обстоятельствам по данной категории дел, подлежащим выяснению, относится то, какой объем газа в добытом минеральном сырье подпадает под объект налогообложения, исходя из того, что налогоплательщиком он мог, но не доведен до соответствующего стандарта.

Таким образом, для вывода о произвольном определении количества добытого полезного ископаемого недостаточно само по себе факта его сожжения на факеле и факта реализация газа в проверяемом периоде. Необходимо установить, что сожжение газосодержащей смеси на факеле происходило с учетом, что заявитель имел реальную возможность переработки газоконденсатной смеси в соответствующий стандартам газ и реализовать в таком виде потребителям, но не сделал этого.

Если налогоплательщик не имеет технической возможности подготавливать газосодержащую смесь (довести до соответствующего стандарта), в связи с чем, сжигает ее во избежание аварийных ситуаций, оснований для исчисления НДПИ на объемы газоконденсатной смеси, сожженной на факеле, не имеется.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не может довести газ до требования стандарта, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 4540/05, оснований для начисления НДПИ с объемов, сожженных на факелах, не имеется.

Таким образом, доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 25.523.527 руб. за 2004-2005, пени в размере 4.190.059 руб. и штрафа в размере 3.955.260 руб. произведено налоговым органом неправомерно.

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что ОАО "Саратовнефтегаз" в нарушении ст. 126 НК РФ не представлены в установленный срок 4.441 документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, что влечет за собой налоговые санкции в размере 222.050 руб.

Данные доводы налогового органа отклоняются по следующим основаниям.

По данным налогового органа количество не представленных документов распределилось следующим образом: по требованию N 1 от 20.02.2006 не представлено 3.800 документов и начислено штрафных санкций 190.000 руб.

По данным заявителя, в ходе проверки несвоевременно представлено (не представлено) по требованию N 1 от 20.02.2006 - 1.672 документа.

Расхождение в размере 2.128 не представленных документов, обусловлено следующими причинами.

По данным налогового органа не представлено 521 паспорт транспортного средства, в то время как в реестре от 01.03.2006 отражено представление, с нарушением сроков 479 паспортов.

В ходе выездной налоговой проверки заявителем представлено 1.157 договоров включая соответствующие приложения и дополнения.

Налоговый орган, при подсчете несвоевременно представленных договоров, дополнительные соглашения посчитал как отдельный документ, в связи с чем, количество не представленных документов по данным налогового органа составило - 1.887, то есть расхождение составляет 730 документов.

Дополнительное соглашение, а также приложения к нему, является неотъемлемой частью договора, которое вносит изменение в условия договора, но при этом, не меняя его первоначальной сути.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов, за тот или иной период. Подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком являются представленные, для проверки налоговым органам, документы.

Требованием N 01 от 20.02.2006 налоговый орган затребовал представление документов за 2005, в то время как обязанность по представлению годовой отчетности, представляется в налоговый орган не позднее 31.03.2006.

При таких обстоятельствах, действия налоговых органов в части требования документов за период, по которому не сформированы финансовые результаты и не произведено исчисление и уплата налогов неправомерны.

Привлечение ОАО "Саратовнефтегаз" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в части представления 1.578 документов за 2005 необоснованно.

13 документов указанных в п. 1707 приложения, являются документами за 2005, а не за 2004, как указанно налоговым органом, и представлены с документами, подтверждающими правильность исчисления и уплаты налогов за 2005.

Налоговый орган, ошибочно повторно перечисляет 125 документов, указанных ранее, в списке не представленных документов в пунктах 528 - 593.

При рассмотрении требования N 01 от 20.02.2006 отсутствует требование представления документов указанных в пунктах 1929, 1932, п. 1 и п. 3 приложения N 13 (таблица).

Первичная документация, затребованная налоговым органом требованием N 01 от 20.02.2006 подобрана, доставлена и подготовлена к передаче до момента окончания срока представления документов по требованию,

28.02.2006 начата передача документов налоговому органу. При этом, учитывая большой объем проектно-сметной документации - 1.160 документов, переданных до окончания срока представления, и тщательность, в отношении количественного и качественного состава документов, процедура приема - передачи продлена и закопчена на следующий день, в связи с чем, формальности в отношении подписания реестров приема-передачи документов, на которые ссылается налоговый орган при принятии решения о привлечении организации к ответственности, проведены 01.03.2006.

В приложении к требованию N 2 от 03.03.2006 налоговый орган ссылается на не своевременное представление 9 документов. Расхождение в части несвоевременного представления 7 документов. Перечисленные в пункте: 3, 5-8 и 10, являются документами, подтверждающими правильность исчисления и уплаты налогов за 2005, обязанности по представлению которых, к моменту наступления срока исполнения требования, не наступило.

По требованию от 17.03.2006 расхождение в части не представления первичного документа получения займа.

Фактически, заявителем представлен письменный ответ письмом N 31 -10/414 от 24.03.2004.

Обязанность по представлению 10 документов, отраженных в приложении к требованию N 8 от 22.03.2006 исполнена по итогам формирования финансовых результатов заявителя за 2005.

Пунктом 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Налоговым Кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика и ответственность, представления документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, осуществляя соответствующее регулирование, законодатель, должен исходить из общих принципов юридической ответственности и конкретизирующих их принципов налоговой ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость. Указанные принципы, обеспечивая одинаковый объем правовых гарантий всем налогоплательщикам, вместе с тем позволяют учитывать юридически значимые по своим последствиям различия в реализации налогоплательщиками обязанностей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 16.07.2004 разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст. ст. 35, 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), ст. 35 (части 1-3), ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать пава и свободы других лиц.

Налоговым органом, учитывая публичный характер налоговых правоотношений, должны учитываться такие признаки противоправности как наличие или отсутствие вредных последствий для государства.

Инспекцией при привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ данные обстоятельства не учтены, степень и форма вины не определены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что судом неправомерно оставлено требование в части акциза на природный газ за 2004 на сумму 778.670 руб. и за 2005 на сумму 159.383 руб. без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Оставляя без рассмотрения требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части, касающейся акциза на природный газ за 2004 и 2005, арбитражный суд первой инстанции исходил из нарушения обществом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение инспекции в части указанного налога налогоплательщиком не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган.

Пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В силу пункта 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установленный досудебный порядок предполагает возможность урегулирования спорных вопросов непосредственно между налогоплательщиком и налоговым органом без обращения в суд.

Абзацем 4 пункта 2 ст. 139 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на подачу в вышестоящий орган жалобы на вступившее в силу решение инспекции в пределах годичного срока со дня его принятия.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-118755/09-108-879 (с учетом определения от 14.01.2011) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева