Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КГ-А41/11553-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить правовое основание иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КГ-А41/11553-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2007 г. N КГ-А41/4773-07-П

КУИ Пушкинского района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области об обязании освободить нежилые помещения площадью 473,5 кв.м. по Московскому проспекту, д. 9/2 в г. Пушкино, так как договор аренды от 05.05.97 N 120 недействителен.

ЗАО "Аптека 36,6" привлечено 3-им лицом.

Решением от 08.08.06 иск удовлетворен.

Постановлением от 13.10.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение и постановление в силе.

3-е лицо отзыва на жалобу не направило.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, названный договор аренды не заключен, как в связи с неопределенность нежилых помещений, так и из-за отсутствия его госрегистрации (ст.ст. 164, 432, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее суды пришли к выводу о недействительности этого же договора, поскольку истец не доказал права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости (ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применили последствия его недействительности (ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако незаключенный договор не может быть и недействительным.

Выводы судов непоследовательны применительно к основаниям и предмету иска, так как удовлетворяя иск, суды применили реституцию, хотя при незаключенном договоре спорное имущество необходимо истребовать из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить правовое основание иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.08.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5761/06 и постановление от 13.10.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.