Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 07АП-3529/11

г. Томск

19 апреля 2011 года

дело N А02-1639/2010

Судья Усанина Н. А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на Решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 25 марта 2011 года по делу N А02-1639/2010

по заявлению Крестьянского хозяйства "Борозок"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

о признании незаконным и отмене постановления N АТЗН-384/2 от 24.11.2010

УСТАНОВИЛ

15 апреля 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 марта 2011 года по делу N А02-1639/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усанина