г. Владивосток |
|
19 апреля 2011 года |
дело N А51-17425/2010 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председателя первого судебного состава: Л.Ю. Ротко
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства обороны РФ
апелляционное производство N 05АП-1765/2011
на решение от 26 января 2011 года
по иску ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота"
к Министерству обороны РФ, ФГУ "Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ
о прекращении права оперативного управления, о признании права собственности
установил:
17 марта 2011 года в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2011 года по делу N А51-17425/2010.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). А именно, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование ответчика, участвующего в деле, а именно - ФГУ "Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ.
Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ФГУ "Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 08 апреля 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 6901110369247 7 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Министерством обороны Российской Федерации 29 марта 2011 года, о чем свидетельствует отметка о вручении и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Председатель первого судебного состава: |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-17425/2010
Истец: ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота"
Ответчик: ФГУ "Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, ФГУ Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района, ФГУ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17425/10
22.02.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17425/10
11.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2663/11
22.04.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1467/11
19.04.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1765/11
26.01.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17425/10