Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 17АП-6554/10

г. Пермь

19 июля 2010 г.

Дело N А60-5976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Городская общественная организация работающих инвалидов г. Екатеринбурга "Нить Ариадны": не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) ООО "ЛИВИ Партнер", 2) ООО "Уралавтоснаб", 3) ООО "Центр юридической помощи", 4) ООО ПФК "Новация": не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года

по делу N А60-5976/2010,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга

к Городской общественной организации работающих инвалидов г. Екатеринбурга "Нить Ариадны"

третьи лица: 1) ООО "ЛИВИ Партнер", 2) ООО "Уралавтоснаб", 3) ООО "Центр юридической помощи", 4) ООО ПФК "Новация"

о взыскании 1 243 452 руб. 58 коп.,

установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Городской общественной организации работающих инвалидов г. Екатеринбурга "Нить Ариадны" суммы 1 219 452 руб. 58 коп., в том числе: 262 793 руб. 01 коп. - задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.05.2009 г. по 31.01.2010 г., подлежащих внесению на основании договора N 40281049 от 03.01.2002 г., 777744 руб. 37 коп. - пени, предусмотренной 5.2 договора, начисленной за период с 11.04.2009 г. по 05.02.2010 г., а также 178915 руб. 20 коп. - штрафа, предусмотренного п. 5.4 договора (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Городской общественной организации работающих инвалидов г. Екатеринбурга "Нить Ариадны" в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом взыскано 301 680 руб. 23 коп., в том числе основной долг 262 793 руб. 01 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.04.2009г. по 05.02.2010г., в размере 38887 руб. 22 коп. В остальной части в иске отказано.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (истец по делу) не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком п. 3.2.17 договора аренды, поскольку актом проверки от 03.06.2009г. подтверждена необоснованная сдача ответчиком арендованного имущества в субаренду без согласия арендодателя, зафиксировано использование помещения непосредственно перечисленными в акте четырьмя юридическими лицами, индивидуальным предпринимателем Окуловой Н.А., а не физическими лицами.

Городская общественная организация работающих инвалидов г. Екатеринбурга "Нить Ариадны" (ответчик по делу) и ООО "ЛИВИ Партнер", ООО "Уралавтоснаб", ООО "Центр юридической помощи", ООО ПФК "Новация" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Городской Общественной Организации работающих инвалидов г.Екатеринбурга "Нить Ариадны" (арендатор) заключен договора аренды N 40281049 от 03.01.2002 г.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, пер Банковский, 8, подвал в 5-этажном кирпичном доме с отдельным входом; благоустроенное, общей площадью 215,2 кв.м. для использования под конторское.

Дополнительным соглашением от 26.05.2005 г. стороны уточнили редакцию п. 1.1 договора, указав, что объектом аренды является объект муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения в 5-этажном жилом доме, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пер Банковский, 8, строение литера Б, подвал, помещения N 1-4, 9-20, 24-25, общей площадью 202,9 кв.м., в том числе 122,80 - основная площадь, кроме того, используются места общего пользования, для использования под конторское.

Срок действия договора установлен с 03.01.2002 г. по 31.12.2002 г. (п. 1.2).

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 23.03.2006 г. и внесли изменения в п. 1.2 договора, установив срок действия договора с 03.01.2002 г. по 31.12.2008 г.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.06.2006 г. (N регистрации 66-66-01/145/2006-471).

Объект передан ответчику в пользование по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.01.2002 г.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, в связи с истечением срока договора и продолжением ответчиком пользоваться помещениями договор аренды N 40281049 от 03.01.2002 г. считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.05.2009г. по 31.01.2010г., соответствующих сумм пени и штрафа истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части штрафа, не усмотрел нарушений со стороны истца требований п. 3.2.17 договора.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в части отказа во взыскании штрафа, указывает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком п. 3.2.17 договора аренды, поскольку актом проверки от 03.06.2009г. зафиксировано использование помещения непосредственно перечисленными в акте четырьмя юридическими лицами, индивидуальным предпринимателем Окуловой Н.А., а не физическими лицами.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 5.4 договора аренды N 40281049 от 03.01.2002 г. за невыполнение обязанностей, предусмотренных пп.3.2.7, 3.2.9, 3.2.14, 3.2.15,3.2.17, 3.2.18, 3.2.20, 3.2.22, 3.2.23 договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.

Пунктом 3.2.17 договора предусмотрена обязанность арендатора получить письменное согласие арендодателя при передаче объекта или его части по любым видам сделок (включая субаренду) иным лицам.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга проведена проверка эффективности использования нежилого помещения (здания), в связи с которой установлено, что объект аренды по договору N 40281049 используют следующие лица: Общество "Ливи Партнер", Общество "Уралавтоснаб", Общество "Центр юридической помощи", ИП Окулова Н.А., Общество ПФК "Новация". Данный факт зафиксирован в акте от 23.07.2009г. (л.д.117).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные в материалы дела ответчиком - протоколы общего собрания Городской общественной организации работающих инвалидов г.Екатеринбурга "Нить Ариадны" от 01.05.2009 г. и 01.06.2009 г. о принятии в члены общественной организации Лузиной Л.Л. (директор ООО "ЛИВИ Партнер") и Муравьевой Н.В. (директора ООО ПФК "Новация"); участниками собрания также являются: Могучев В.А. - директор ООО "Центр юридической помощи"), Стругова О.И. - директор ООО "Уралавтоснаб", и Окулова Н.А., пришел к выводу, что нахождение указанных выше лиц в арендуемых помещениях было обусловлено не заключением договоров субаренды, а участием физических лиц-руководителей в общественной организации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения (ст. 6 Закона).

Общественные объединения могут создаваться в форме общественной организации, которой признается основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан; членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения (ст. 7, 8 Закона).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, договоры субаренды с юридическими лицами, руководители которых выступали членами общественной организации, заключены ответчиком с третьими лицами после согласования с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел нарушений со стороны истца требований пункта 3.2.17 договора, в связи с чем оснований для наложения штрафа, предусмотренного п. 5.4 договора N 40281049 от 03.01.2002 г., не имелось.

На основании изложенного решение суда от 17 мая 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года по делу N А60-5976/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова