Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 15АП-4102/11

г. Ростов-на-Дону

13 апреля 2011 года

дело N А32-6388/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манжос Валерия Григорьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 года по делу N А32-6388/2011,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по иску индивидуального предпринимателя Манжос Валерия Григорьевича

к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

об обязании заключить досрочный договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манжос Валерий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Геленджик об обязании заключить досрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленждик, ул. Грибоедова, д.2-а, площадью 244 кв.м. сроком на 49 лет.

Одновременно с подачей иска истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику выставлять указанный земельный участок на торги, передавать в аренду, оперативное управление, хозяйственное ведение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику выставлять земельный участок площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленждик, ул. Грибоедова, д.2-а на торги, передавать в аренду, оперативное управление, хозяйственное ведение отказано.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Манжос Валерий Григорьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2011 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции в электронном виде, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2011 года по делу N А32-6388/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.Н. Глазунова