Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-2361/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А65-20396/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от истца: от АО "Вашъ финансовый попечитель" - представитель Мацуков В.Е., доверенность б/н от 26.02.2010, представитель Андропов В.П., доверенность б/н от 20.11.2009,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от ОАО "АРЕМЗ-1" - представитель Мацуков В.Е., доверенность б/н от 08.02.2011,

от ЗАО "Вашъ финансовый попечитель" - представитель Макуков В.Е., доверенность б/н от 17.12.2010, представитель Андропов В.П., доверенность б/н от 20.11.2009,

от ООО "Дорожные машины" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Грачева А.Е. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Камская инвестиционная компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 по делу N А65-20396/2010 по иску АО "Вашъ финансовый попечитель", г. Москва, к ООО "Камская инвестиционная компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с участием третьих лиц ОАО "АРЕМЗ-1", г. Москва, ЗАО "Вашъ финансовый попечитель", г. Москва, ООО "Дорожные машины", г. Смоленск, Грачева А.Е., г. Сочи, о признании решения ООО "Камская инвестиционная компания" от 29.06.2010 г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Камская инвестиционная компания" о признании решения ООО "Камская инвестиционная компания" от 29.06.2010г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" с датой проведения 13.09.2010г. недействительным.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2010г. и 07.10.2010г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "АРЕМЗ-1", ООО "Дорожные машины", г. Смоленск, Грачев А.Е., г. Сочи, ЗАО "Вашъ Финансовый попечитель", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 иск удовлетворен. Признано решение Общества с ограниченной ответственностью "Камская инвестиционная компания" от 29.06.2010г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" с датой проведения 13.09.2010г. недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Камская инвестиционная компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.01.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Камская инвестиционная компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представители АО "Вашъ финансовый попечитель", ОАО "АРЕМЗ-1", ЗАО "Вашъ финансовый попечитель" не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 19.01.2011 по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - ОАО "ВФП", истец), является акционером Открытого акционерного общества "АРЕМЗ-1" (далее - Общество).

24 августа 2010 г. истцом получен почтовый конверт с уведомлением о вручении от ООО "Камская инвестиционная компания" (далее - Компания) с адресом отправителя: 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 16, стр. 2.

Содержимым вскрытого конверта оказалось сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров (далее - BOCA) ОАО "АРЕМЗ-1", из текста которого следует, что решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" с датой проведения 13.09.2010 (далее - решение о созыве BOCA) принято Компанией 29.06.2010 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 по делу N А65-8487/2010-СГ1-58.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решение о созыве BOCA нарушает его права и законные интересы, не соответствует нормам Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Акционерный закон), в связи с чем, подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на ОАО "АРЕМЗ-1" с июня 2009 года имеет место корпоративный конфликт.

С момента утверждения общим годовым собранием акционеров в 2002 году и по настоящее время действует Устав ОАО "АРЕМЗ-1" в редакции N 3 с изменениями внесенными решением годового общего собрания акционеров в 2005 году.

В соответствии с действующей данной редакцией Устава в число органов управления Общества входит Совет директоров, к исключительной компетенции которого отнесен вопрос избрания Генерального директора (подпункт 7 пункта 13.1.1 Устава). Также в соответствии с Уставом Общества к исключительной компетенции Совета директоров Общества отнесен вопрос о созыве общего собрания акционеров Общества (подпункт 2 пункта 13.1.1. Устава).

Советом директоров ОАО "АРЕМЗ-1" 05 июня 2009 г. было созвано заседание Совета директоров Общества с вопросом о досрочном прекращении полномочий генерального директора А.П. Гладкого и избрания нового генерального директора. На заседании Совета директоров при наличии кворума (участвовали 5 из 8 членов Совета директоров) были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора А.П. Гладкого и принято решение об избрании Бурлаченко В.Г. на должность генерального директора ОАО "АРЕМЗ-1" и заключении с ним трудового договора.

Советом директоров с момента его избрания 05.06.2009г. до настоящего времен не принималось решения об избрании генеральным директором Общества Гладкого А.П. и о прекращении полномочий действующего генерального директора Бурлаченко В.Г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2009г. по делу N А40-68509/09-138-523, оставленным без изменения Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суд от 12.03.2010, подтверждена законность решения Совета директоров Общества от 05.06.2009. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 16.06.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 06.09.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2010, оставлен без удовлетворения иск Гладкого А.П. о восстановлении на работе в должности генерального директора ОАО "АРЕМЗ-1".

Материалами дела установлено, что 01.10.2009г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" на котором приняты следующие решения:

1. Определен порядок проведения внеочередного общего собрания акционеров и избран председатель собрания Кириллин А.В.

2.Досрочно прекращены полномочия членов счетной комиссии, избранных годовым общим собранием акционеров 10.04.2009г.

3.Избраны членами счетной комиссии ОАО "АРЕМЗ-1" Васильев К.В., Гусев А.А., Ершов И.И.

4. Утвержден Устав ОАО "АРЕМЗ-1" в новой редакции.

5. Досрочно прекращены полномочия членов Совета директоров ОАО "АРЕМЗ-1" Кириллова А.О., Разумова А.А., Гладкого А.П., Николенко В.А., Нестеровой л.П., Бурлаченко В.Г., Ротокова С.Г., Северова В.Г.

6. Досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО "АРЕМЗ-1" Бурлаченко В.Г.

7. Избран генеральным директором ОАО "АРЕМЗ-1" Гладкий А.П.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010г., оставленным без изменения ФАС Московского округа 25.10.2010г. по делу N А40-139267/09-100-886 признаны недействительными все решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1", оформленные протоколом от 01.10.2009г., а также признан недействительным Устав ОАО "АРЕМЗ-1", утвержденный указанным собранием

27.10.2009 легитимным Советом директоров ОАО "АРЕМЗ-1" принято решение об оценке, сфальсифицированных решений общего собрания акционеров от 01.10.2009г., а также принято решение о подтверждении полномочий Генерального директора Бурлаченко В. Г., назначении Бурлаченко В. П. на должность Генерального директора Общества.

Совет директоров руководствовался при принятии решения от 27.10.2009 положениями Устава Общества в редакции N 3 от 26.12.2002 с изменениями от 30.06.2005, подпункта 5 и 6 пункта 13.1.1. которого относят к исключительной компетенции Совета директоров Обществ; вопросы избрания Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий.

Из материалов дела следует, что 10.11.2009 вновь составлен протокол общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1".

Данное решение оформленное протоколом от 10.11.2009 досрочно прекращены полномочия генерального директора общества, избран новый генеральный директор общества Гладкий А.П., утверждена новая редакция N 5 устава общества, которым изменено место нахождения общества с ул.Вольной. д.28 г.Москвы на г.Набережные Челны Республики Татарстан, ул.Вахитова, д.36 В.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом споре, ссылаются в обоснование своих доводов или возражений по искуна решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания или принятия решения (п.2,4 ст.49, п.1-3 ст.58 Закона), суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9404/2010 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1", оформленные протоколом от 10.11.2009г. на дату принятия решения по настоящему делу в законную силу не вступило.

В соответствии с положениями ст.ст.51 и 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.28 ФЗ от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.4.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ N 17/пс от 31.05.2002г., единственным доказательством права на участие в собрании является список лиц, имеющих право на участие в собрании, составленный на основании данных реестра акционеров на дату проведения собрания.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт отсутствия у лиц, созывавших и проводивших внеочередное общее собрание акционеров 10.11.2010г.., списка лиц, имеющих право на участие в нем, подтверждается письмами ЗАО "РЦД ПАРИТЕТ" от 20.10.2009г. N 1614-90, от 23.12.2009г. NОП-003-136-912, от 17.11.2010 N СД-001412-1011, осуществляющего ведение реестра Общества на основании договора N 05/11-2008 от 19.11.2008г., согласно которым список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в период с 18.12.2008г. по 10.11.2009г. никем не запрашивался.

Таким образом, отсутствие списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составленного в установленном порядке, не позволяет достоверно определить наличие кворума и сделать вывод о юридической силе решений общего собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня собрания.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 65 Закона к исключительной компетенции совета директоров отнесены вопросы созыва общих собраний акционеров и утверждения повестки дня.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров 10.11.2009г, действовала редакция статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах", измененная Федеральным законом N 205 от 19.07.2009г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с действующей редакцией данной статьи созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров общества, либо по решению суда.

Доказательств направления в совет директоров общества требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, содержащейся в протоколе от 10.11.2009, в материалы дела не представлено.

Решение о созыве данного собрания и утверждении его повестки дня советом директоров в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что отсутствие решения совета директоров о созыве внеочередного общего собрания 10.11.2009 и об утверждении его повестки дня свидетельствует о принятии внеочередным общим собранием акционеров общества 10.11.2009г. решений по невключенным в повестку дня вопросам.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров только в случае, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества, а также в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Уставом общества решение вопроса образования исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции совета директоров.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 10.11.2009г. о прекращении полномочий генерального директора и об избрании генеральным директором общества Гладкого А.П. принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров.

Из материалов дела также следует, что в нарушение требований ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" и абзаца 2 пункта 12.5.4 Устава акционеры не были уведомлены о созыве такого общего собрания.

Акционерам не была предоставлена информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, как того требует пункт 3 указанной статьи.

В результате акционеры были лишены возможности принять участие в этом собрании.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленные протоколом от 10.11.2009г., приняты в нарушение норм статей 48, 49, 51-55, 67 и 69 ФЗ "Об акционерных обществах" по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные при проведении общего собрания акционеров общества ОАО "АРЕМЗ-1" от 10.11.2009 нарушения перечислены в пункте 26 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19, в связи с чем, эти решения не имеет юридической силы независимо от его оспаривания в рамках арбитражного дела NА65-9404/2010.

Указанная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 10018/08 по делу N А41-К1-11145/07, в указаниях Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенных в Постановлении от 04.08.2010г. NКГ-А40/8509-01.

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 проведено повторное (в связи с несостоявшимся 07.10.2009) внеочередное общее собрание акционеров Общества, инициированное ООО "Дорожные машины" (требование от 26.06.2009, поступило в Совет директоров Общества 08.07.2009), проведенное на основании решения Совета директоров от 10.07.2009 о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В числе прочих на данном собрании акционеров приняты решения о выборах членов Совета директоров Общества в составе: Николенко В. А., Нестерова Л. П., Бурлаченко В. Г., Ротков С. Г., Северов В. Г. и выборах членов Счетной комиссии Общества в составе: Ковыркина Л. В., Соболева М. А., Волкова О. В.

Решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2009 никем не оспорены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 по делу N А65-8487/2010-СГ1-58, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2010, удовлетворены требования Компании о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Постановлением ФАСПО от 02.12.2010г. судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с нормами пункта 9 статьи 55 Акционерного закона лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Ответчик принял решение о созыве BOCA от 29.06.2010 и утвердил повестку дня собрания на 13.09.2010г.

Местом проведения собрания акционеров Компания в решении о созыве BOCA определен город Набережные Челны.

Местом нахождения Общества является город Москва.

В соответствии с пунктом 2.9. Постановления ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Таким образом, решение от 29.06.2010 о созыве BOCA на 13.09.2009 не соответствует названной норме права и нарушает права акционеров на проведение общего собрания по месту нахождения Общества.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" определение результатов голосования неправомочным органом является существенным нарушением закона.

В данном случае определение результатов голосования произведено неправомочным органом, что является существенным нарушением закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

В соответствии с нормами статей 55, 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" во внесудебном порядке только совет директоров своим решение созывает общее собрание акционеров и определяет повестку дня собрания.

Как следует из толкования норм пунктов 1, 6, 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров общества. В течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В случае, если в течение установленного срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Вопрос о назначении единоличного исполнительного органа к компетенции общего собрания акционеров Общества не относится.

В соответствии с Уставом Общества в редакции N 3 (подпункта 5 пункта 13.1.1.) решение вопроса о назначении на должность генерального директора Общества относится к исключительное компетенции Совета директоров Общества.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что решение ответчика от 29.06.2010 не соответствует норме пункта 3 статьи 48 Акционерного закона, поскольку в повестку дня собрания акционеров 13.09.2010 внесен вопрос с выборах генерального директора, не относящийся к компетенции общего собрания акционеров Общества, а также нарушает права акционеров Общества принимать решения по вопросам и; компетенции.

Как следует из решения от 29.06.2010 о созыве BOCA, ответчик утвердил следующую повестку дня собрания на 13.09.2010:

О досрочном прекращении полномочий членов Счетной комиссии ОАО "АРЕМЗ-1";

Об избрании членов Счетной комиссии ОАО "АРЕМЗ-1";

Определение порядка ведения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1", избрание Председателя внеочередного Общего собрания акционеров;

О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО "АРЕМЗ-1";

Об избрании Генерального директора ОАО "АРЕМЗ-1";

Об утверждении Устава ОАО "АРЕМЗ-1" в новой редакции.

Таким образом, ответчик в решении о созыве BOCA изменил повестку дня и формулировки вопросов повестки дня, против той, с которой акционер общества обратился с требованием в Общество 17.03.2010.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, исключив из повестки дня вопрос о прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "АРЕМЗ-1"" и вопрос об избрании членов Совета директоров ОАО "АРЕМЗ-1"", ответчик тем самым, нарушил срок для сообщения акционерам Общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое должно быть сделано лицом, обладающим полномочиями на созыв и проведение собрания, не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения как это предусмотрено абз. 2 пункта 1 статьи 52 Акционерного закона.

Сообщение о проведении BOCA на 13.09.2010 направлено акционерам 20.08.2010, т.е. с соблюдением общего 20-ти дневного срока на уведомление акционеров о собрании, указанного в абз. 1 пункта 1 статьи 52 Акционерного закона.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 51 Акционерного закона дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Поскольку Компания исключила вопросы избрания совета директоров Общества из повестки дня BOCA на 13.09.2010, то список лиц, имеющих право на участие в данном собрании, должен составляться не ранее 25.07.2010.

Данное существенное нарушение нормы статьи 51 Акционерного закона одновременно нарушает права акционеров общества, владельцев более 1 процента акций Общества, на ознакомление со списком лиц к собранию 13.09.2010, составленного в строгом соответствии с Акционерным законом.

Истец (как и другие акционеры) участвует в управлении Обществом (статья 31 Акционерного закона), в том числе посредством избрания на общем собрании акционеров Совета директоров Общества, уполномоченного по Уставу Общества назначать на должность Генерального директора Общества.

Лицо, на которое судом возложены обязанности исполнить решение суда о созыве собрания акционеров, обязано руководствоваться в своей деятельности только документами, имеющими юридическую силу.

Принятие решения о созыве BOCA на основании документов, не имеющих юридическую силу, в любом случае нарушает права и законные интересы акционеров.

Поскольку решение ООО "Камская инвестиционная компания" от 29.06.2010 о созыве ВОСА на 13.09.2010 нарушает права акционера на участие в управлении обществом, указанное решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном признании решения Общества с ограниченной ответственностью "Камская инвестиционная компания" от 29.06.2010г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" с датой проведения 13.09.2010 недействительным внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 по делу N А65-20396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова