Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 06АП-1219/10

г. Хабаровск

20 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гречихина В.Б., Разуванова А.В., представителя по доверенности от 01.12.2009

от Администрации г.Комсомольска-на-Амуре: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 25.01.2010

по делу N А73-16698/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Степина С.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича

о признании недействительным отказ Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в выборе земельного участка

Индивидуальный предприниматель Гречихин Виктор Борисович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований) к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре

о признании недействительным отказа заместителя главы Администрации города Комсомольска-на-Амуре Роженцева Ю.П. от 02.07.2009 N 1-1-21/2814

в выделении ему земельного участка площадью 300 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства одноэтажного нежилого здания (кафе-бар) по пр.Ленина, 81 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. По мнению заявителя, основания, приведенные муниципальным органом власти в оспариваемом ненормативном акте, являются незаконными, поскольку строительство многоэтажного жилого района не препятствует размещению в этом районе объекта общественного питания.

Решением суда от 25.01.2010 в удовлетворении требований отказано; из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 рублей. При этом судом удовлетворено ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованные выводы суда о законности отказа в выделении ему земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, требования удовлетворить.

Представители администрации участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела.

Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 предприниматель обратился в Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 300 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства одноэтажного нежилого здания (кафе-бар) по пр.Ленина, 81 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Письмом от 02.07.2009г. N 1-1-21/2814 Администрация г. Комсомольска-на-Амуре отказала в выделении земельного участка. Обосновав свой отказ тем, что согласно генплану микрорайон N 6 пятого жилого района "Мылки" предназначен для многоэтажного жилищного строительства с предприятиями обслуживания. Эскизные проработки кафе-бара, здание не представляют архитектурной ценности и являются несоразмерными существующей и перспективной застройке.

Предприниматель, полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок предназначен для многоэтажной жилой застройки и размещение отдельно стоящих кафе-баров (одноэтажного нежилого здания) градостроительной документацией не предусмотрено.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Проверяя процедуру предоставления земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, включающий: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу статьи 31 ЗК РФ по заявлению гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частью 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ), копия которого с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю (часть 7 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающем этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратился в компетентный орган с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка для строительства объекта общественного питания.

В нарушение приведенных выше норм права Администрация г.Комсомольска-на-Амуре указанные работы не проводила, до принятия решения об отказе акт выбора земельного участка акт не оформляла.

Следовательно, администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, нарушив законные интересы предпринимателя.

Соблюдение администрацией процедуры выбора земельного участка при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства не доказано, в связи с чем, указанный отказ является преждевременным и не может быть признан законным.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В связи с чем, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре следует повторно рассмотреть вопрос о выборе земельного участка по заявлению ИП Гречихина В.Б.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 по делу N А73-16698/2009 отменить.

Признать незаконным отказ заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Роженцева Ю.П. от 02.07.2009 N 1-1-21/2814 в выделении ИП Гречихину Виктору Борисовичу земельного участка площадью 300 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства одноэтажного нежилого здания (кафе-бар) по пр.Ленина, 81 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску в сумме 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гречихину Виктору Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 3 800 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова