Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 18АП-2978/11

г. Челябинск

20 апреля 2011 г.

N 18АП-2978/2011 Дело N А34-1548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Отрада" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01 февраля 2011 г. по делу N А34-1548/2010 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

от товарищества собственников жилья "Отрада" - Немчинова О.Н. (доверенность от 01.01.2011 N 4),

от Администрации города Кургана - Шангина И.А. (доверенность от 03.06.2009 N 2586), Трегубенкова Т.В.(доверенность от 23.08.2010 N 3347).

Товарищество собственников жилья "Отрада" (далее - заявитель, ТСЖ "Отрада", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Администрация), к Главе города Кургана Серкову В. о признании незаконным бездействия Администрации, выразившиеся в необоснованном длительном не обеспечении текущего обслуживания подъездной дороги и дорог внутри микрорайона Теплый Стан, а также поддержания их в нормальном рабочем состоянии за счёт средств г. Кургана; о признании незаконным бездействие Главы города Кургана Серкова В., выразившееся в не обеспечении соблюдения на территории г. Кургана федерального законодательства и законодательства Курганской области, Устава г. Кургана, иных правовых актов г. Кургана в пределах своей компетенции, а именно статей 5, 6, 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), а также статей 31, 37 Устава муниципального образования города Кургана; об обязании Администрацию внести в реестр муниципальной собственности дороги поселка Теплый Стан и осуществлять текущее обслуживание подъездной дороги и дорог внутри микрорайона Теплый Стан, а также поддержание их в нормальном рабочем состоянии за счёт средств г. Кургана; о взыскании с Администрации в пользу ТСЖ "Отрада" убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) в размере 159 205 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

До принятия решения по существу спора ТСЖ "Отрада" было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в необоснованном длительном не обеспечении текущего обслуживания, уборки и содержания подъездной дороги и дорог внутри микрорайона Теплый Стан, а также поддержания их в нормальном рабочем состоянии за счёт средств г. Кургана; обязать Администрацию осуществлять текущее обслуживание, уборку в весеннее - летний и осеннее - зимний период подъездной дороги и дорог (улиц) внутри микрорайона Теплый Стан, а также поддержание их в нормальном рабочем состоянии за счёт средств г. Кургана; взыскать с Администрации в пользу ТСЖ "Отрада" убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) в размере 159 205 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В части требований в отношении Главы города Кургана Серкова В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обеспечении соблюдения на территории г. Кургана федерального законодательства и законодательства Курганской области, Устава г. Кургана, иных правовых актов г. Кургана в пределах своей компетенции, а именно статей 5, 6, 34 Федерального закона N 257-ФЗ, а также статей 31, 37 Устава муниципального образования города Кургана заявитель отказался (т.2, л.д. 139-142).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2011 производство по делу в части требования к Главе города Кургана Серкову В. о признании незаконным бездействия Главы города Кургана Серкова В., выразившегося в не обеспечении соблюдения на территории г. Кургана федерального законодательства и законодательства Курганской области, Устава г. Кургана, иных правовых актов г. Кургана в пределах своей компетенции, а именно статей 5, 6, 34 Федерального закона N 257-ФЗ, а также статей 31, 37 Устава муниципального образования города Кургана прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Отрада" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы товарищество указывает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов. Обязанность по обеспечению соответствия автомобильных дорог на территории городского округа принятым стандартам безопасности, организация мероприятий по их ремонту и содержанию и контроль за их исполнением возложена на Администрацию.

Подъездная дорога к поселку Теплый Стан и дороги (улицы) внутри поселка являются дорогами г. Кургана, содержание которых должно осуществляться за счёт средств г. Кургана. Вывод суда о том, что подъездная автомобильная дорога к поселку Теплый Стан не соответствует понятию автомобильной дороги местного значения, поскольку фактически не построена и не введена в установленном порядке в эксплуатации, является ошибочным. Указанная подъездная дорога является приспособленной и используемой для движения транспортных средств полоса земли, по которой осуществляется движение частного, специального и городского пассажирского транспорта.

Судом не принято во внимание, что проектирование подъездной дороги к поселку Теплый Стан осуществляется Администрацией с 2008 г., в связи с недостаточностью финансирования сроки завершения разработки проекта и строительства спорного объекта невозможно спрогнозировать. Администрация намеренно уклоняется от решения вопросов местного значения, установленных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", тем самым допуская бездействие, которое нарушает права и законные интересы ТСЖ "Отрада".

Заявителем представлено достаточных доказательств бездействия Администрации и нарушения данным бездействием прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель самостоятельно осуществляет содержание и уборку подъездной дороги, что не позволяет заявителю осуществлять нормальную хозяйственную деятельность. В результате бездействия заинтересованного лица ТСЖ "Отрада" причинены убытки, под которыми понимаются расходы, связанные с восстановлением нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Отрада" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации против требований апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в подпункте 1.5 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования "Город Курган", утвержденного решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 N 38.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В рассматриваемом деле ТСЖ "Отрада" считает, что подъездная автодорога к поселку Теплый Стан является автомобильной дорогой местного значения, которую заявитель вынужден содержать, поэтому в результате бездействия Администрации по ее содержанию у товарищества возникли убытки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами заявителя ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (часть 1).

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11).

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что согласно решению Курганской городской Думы от 18.03.1998 N 52 поселок Теплый Стан расположен в границах муниципального образования города Кургана, улицам и переулкам поселка присвоены соответствующие названия (т.1, л.д. 154-155).

Постановлением Администрации от 11.03.2008 N 1048 утвержден проект границ муниципального участка площадью 3,4349 га, зарезервирован для муниципальных нужд земельный участок для размещения автомобильной дороги общего пользования от поселка Увал до поселка Теплый Стан сроком на 5 лет. Постановлено выдать акт выбора земельного участка для размещения объекта - подъездная дорога к поселку Теплый Стан (т.2, л.д. 57).

Постановлением Администрации от 22.05.2008 N 2562 утвержден муниципальный контракт от 27.03.2008 N 23 на выполнение работ по межеванию границ земельных участков для размещения подъездной дороги к микрорайону поселка Теплый Стан (т.2, л.д. 47-50).

24.06.2008 составлен акт выбора земельного участка N 175 для размещения подъездной дороги к поселку Теплый Стан (т.2, л.д. 24-25).

Постановлением Администрации от 02.07.2008 N 3438 утвержден муниципальный контракт по предпроектным работам по устройству подъездных дорог к поселку Теплый Стан, поселку Чистое поле (т.2, л.д. 51-53).

Постановлением Администрации от 10.09.2008 N 5136 утвержден муниципальный контракт от 22.08.2008 N 45 на выполнение рабочего проекта "развитие инженерной инфраструктуры поселков малоэтажной застройки (Подъездная дорога к микрорайону малоэтажной застройки поселка Теплый Стан)" (т.1, л.д. 112-116).

Постановлением от 02.04.2010 N 337, от 11.03.2009 N 2056, от 31.03.2010 N 3248 утверждены дополнительные соглашения к указанному муниципальному контракту (т.1, л.д. 117-123).

Постановлением от 08.10.2008 N 5943 предварительно согласовано на землях населенных пунктов место размещение объекта - подъездная дорога к поселку Теплый Стан на земельном участке общей площадью 34349 кв.м. (т.2, л.д. 58).

Градостроительный план земельного площадью 3, 4349 га по адресу поселок Теплый Стан для строительства автомобильной дороги утвержден постановлением от 24.11.2008 N 7431 (т.2, л.д. 19-23).

Постановлением Администрации от 30.03.2009 N 2629 утвержден муниципальный контракт от 13.03.2009 N 9 на проведение санитарно - эпидемиологической экспертизы объекта - подъездная дорога к поселку Теплый Стан (т.2, л.д. 54-56).

Таким образом, Администрацией предпринимаются действия по строительству указанной подъездной дороги, в связи с чем факт бездействия в указанной сфере со стороны заинтересованного лица отсутствует. Между тем, заявителем оспаривается бездействие по содержанию и обслуживанию фактически существующей, по мнению заявителя, подъездной дороги.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона N 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из анализа указанных норм следует, что дорога строится в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения, выданного в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, подъездная дорога к поселку Теплый Стан фактически не построена, в установленном порядке не введена в эксплуатацию, в реестре муниципальной собственности данная дорога, а также дороги внутри поселка не значатся, что подтверждается отсутствием сведений о данном объекте в реестре объектов муниципальной собственности (т.1, л.д. 135-138).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что подъездная дорога к поселку, а также улицы внутри него должны содержаться и эксплуатироваться как городские догори за счёт средств г. Кургана, несостоятельна, поскольку подъездная автодорога не сдана в эксплуатацию, она не закреплена за Администрацией, следовательно, на ее содержание и ремонт не выделяются бюджетные средства.

Тот факт, что подъездная дорога к поселку Теплый Стан и улицы внутри поселка соответствуют понятию дороги, данному в статье 1 Федерального закона N 257-ФЗ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В данном случае обстоятельством, подлежащим установлению, является отнесение спорной автодороги к автомобильной дороге местного значения как объекта транспортной инфраструктуры.

Отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения городского округа не является основанием для возникновения у Администрации обязанности по обеспечению текущего обслуживания, уборки и содержания любой дороги, поскольку указанные полномочия по содержанию автомобильных дорог может быть реализовано только в отношении дорог, находящихся в собственности заявителя.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке ТСЖ "Отрада" на причиненные в результате бездействия Администрации убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Отрада" не доказан факт незаконности бездействия Администрации.

Поскольку факт бездействия Администрации ТСЖ "Отрада" не доказан и материалами дела не установлен, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя и взысканию не подлежат с учетом их оплаты при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01 февраля 2011 г. по делу N А34-1548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Отрада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев