Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 17АП-3937/11

г. Пермь

18 апреля 2011 года

дело N А60-42367/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика,

ООО "ИНЭКПолимер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2011 года

по делу N А60-42367/2010

по иску ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" (ОГРН 1056602684830, ИНН 6658206185)

к ООО "ИНЭКПолимер" (ОГРН 1046604025313, ИНН 6671159030)

третье лицо: ООО "Уралдомноремонт" (ОГРН 1026605622230, ИНН 6663064419)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 3937/2011(1)-ГК) на решение от 15 февраля 2011 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 08 апреля 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 15 февраля 2011 года истек 15 марта 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ИНЭКПолимер" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, просит восстановить пропущенный срок. В качестве причины заявитель указывает на то, что арбитражным судом копия решения в адрес ответчика не была направлена, вследствие чего ответчик не мог подготовить надлежащим образом апелляционную жалобу.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения арбитражного суда от 15 февраля 2011 года была направлена ответчику 16 февраля 2011 года по адресу, указанному в качестве места нахождения в выписке из ЕГРЮЛ - г.Екатеринбург, Решетникова проезд, 12 - 82 (л.д. 63-68, 112).

Указанное почтовое отправление 18 марта 2011 года возвращено в Арбитражный суд Свердловской области с указанием в качестве причины не вручения отправления - истечение срока хранения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 10 февраля 2011 года, представитель ООО "ИНЭКПолимер" присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "ИНЭКПолимер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ИНЭКПолимер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ИНЭКПолимер".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Н. Хаснуллина

Судьи

М.С. Крымджанова

С.И. Мармазова