Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 07АП-3484/11

г. Томск

21 апреля 2011 года

дело N А45-21995/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. Кулеш,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области на решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2011 года по делу N А45-21995/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Котомина Максима Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение суда от 24.02.2011 года по делу N А45-21995/2010.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 24.02.2011 года, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24.03.2011 года.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 05.04.2011 года, что подтверждается штемпелем арбитражного суда Новосибирской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области в качестве единственной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает факт получения полного текста решения суда только 09.03.2011 г.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная апеллянтом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не связывает начало течение процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной решения суда первой инстанции.

Так пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что получение ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области решения суда первой инстанции по настоящему делу 09.03.2011 г. не препятствует подаче апелляционной жалобы в срок до 24.03.2011 г.

Апеллянтом не указаны причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 24.03.2011 г., при этом для выполнения такого действия у апеллянта имелось 15 дней.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что просрочка судом первой инстанции направления копии решения суда апеллянту не может являться уважительной причиной пропуска апеллянтом срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Копия мотивированного решения направлена судом первой инстанции подателю жалобы 04.03.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на копии почтового конверта, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока на один день.

Однако ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области при обращении с апелляционной жалобой допущена просрочка на 12 дней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Таким образом, указанная ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Кулеш