Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 17АП-1578/10

г. Пермь

15 марта 2010 г.

Дело N А71-18146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России): не явился,

от должника (ООО "СоюзЕвроЛизинг"): не явился,

от временного управляющего Ахметзянова М.И.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЕвроЛизинг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2010 года

по делу N А71-18146/2009

по заявлению ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска)

о признании Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЕвроЛизинг" несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЕвроЛизинг" (далее - должник, Общество "СоюзЕвроЛизинг").

Определением суда от 20.01.2010 г. в отношении Общества "СоюзЕвроЛизинг" заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметзянов М.А. Судом признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 1 029 252 руб. 74 коп., в том числе, 1 017 509 руб. 74 коп. основной долг и 11 743 руб. 20 коп. пени.

В апелляционной жалобе должник Общество "СоюзЕвроЛизинг" просит указанное определение отменить, ссылаясь на необоснованное отклонение судом его ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края в связи с изменением местонахождения должника.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от уполномоченного органа и от временного управляющего письменные отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества "СоюзЕвроЛизинг" несостоятельным (банкротом), основанием к чему послужила неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 1 029 252 руб. 94 коп. (1 017 509 руб. 74 коп. основной долг и 11 743 руб. 20 коп. пени), о чем ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска вынесены соответствующие постановления от 09.07.2009 г. N 5853, от 30.09.2009 г. N 7716, от 17.06.2009 г. N 35064 и от 21.10.2009 г. N 8062 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Рассматривая заявление уполномоченного органа, суд пришел к выводу о том, что наличие у должника неисполненных требований по обязательным платежам в размере 1 029 252 руб. 94 коп. свидетельствует о наличии условий, установленных п.2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и является в соответствии со ст.ст. 27, 62 Закона о банкротстве основанием для введения в отношении Общества "СоюзЕвроЛизинг" процедуры наблюдения. Требование ФНС России в сумме 1 029 252 руб. 94 коп., в том числе 1 017 509 руб. 74 коп. основного долга и 11 743 руб. 20 коп. пени, включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Правильность выводов суда о наличии оснований для введения в отношении Общества "СоюзЕвроЛизинг" процедуры наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в сумме 1 029 252 руб. 94 коп., сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что должник, не оспаривая по существу выводов суда, считает, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, апелляционный суд признает их подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.38 АПК РФ и п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что на дату подачи ФНС России заявления (30.11.2009 г.) о признании Общества "СоюзЕвроЛизинг" несостоятельным (банкротом) должник был зарегистрирован в г. Ижевске и юридическим адресом должника являлся адрес: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Революционная, 217-5 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2009 г. - л.д.14-24 т.1).

Следовательно, заявление было подано уполномоченным органом в Арбитражный суд Удмуртской Республики и данное заявление принято судом к своему производству с соблюдением положений ч.4 ст.38, ч. 1 ст. 223 АПК РФ п. 1 ст. 33 ФЗ Закона о банкротстве.

Изменение в дальнейшем юридического адреса Общества "СоюзЕвроЛизинг", как установлено судом и усматривается из представленной должником распечатки с сайта ФНС России от 18.01.2009 г. (л.д. 11-12), осуществлено после даты 02.12.2009 г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что на дату рассмотрения в суде первой инстанции заявления уполномоченного органа регистрация соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц не завершена.

Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку изменение юридического адреса должника произошло после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества "СоюзЕвроЛизинг" к производству, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 39 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края и обоснованно отклонил соответствующее ходатайство должника.

Доводы апеллятора со ссылкой на положения Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллятором не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 01.02.2010 г. N 80 государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует возвратить Курочкину Станиславу Владимировичу, уплатившему пошлину за Общество "СоюзЕвроЛизинг".

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2010 года по делу N А71-18146/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЕвроЛизинг" - без удовлетворения.

Возвратить Курочкину Станиславу Владимировичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.02.2010 г. N 80 за Общество с ограниченной ответственностью "СоюзЕвроЛизинг" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов