Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-6681/11

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 года

дело N А42-6358/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТК "Белый тигр"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2010 по делу N А42-6358/2010 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "СТК "Белый тигр"

к УВД по Мурманской области, Министерству финансов РФ

3-е лицо: УВД г.Мурманска

о признании незаконным бездействия, о взыскании 13 468 406 руб. 23 коп.

установил:

ООО "СТК "Белый тигр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2010 по делу N А42-6358/2010.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 07.02.2011г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 09 марта 2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении срок, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2011г. возвратил жалобу ее подателю.

28.03.2011г. ООО "СТК "Белый тигр" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2010 по делу N А42-6358/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана ООО "СТК "Белый тигр" по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Указанное обстоятельство является основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6681/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Н.А. Мельникова