Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-5587/11

г. Москва

Дело N А40- 51555/10-12-309

19 апреля 2011 г.

N 09АП-5587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.Р.Валиева, Н.И.Левченко

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Чернышовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Недкон-Си Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 по делу N А40- 51555/10-12-309 , принятое судьей А.С.Чадовым

по иску ООО "Вебоскоп"

к ООО "Монблан Юг"

третьи лица: ЗАО "Недкон-Си Групп", ЗАО "Стальпрокат", временный управляющий Черный М.В.

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: Коземаслова М.В. по доверенности от 01.06.10

от третьих лиц: не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО "Вебоскоп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монблан Юг" о взыскании задолженности по договору от 11.10.06 N 53 в сумме 4114091,12 руб. и на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО "Вебоскоп" и ЗАО "Недкон-Си Групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.11 по делу А40- 51555/10-12-309 было отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Недкон-Си Групп", участвующего в деле в качестве третьего лица, о привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование отказа суд указал на аналогичность требований третьего лица.

ЗАО "Недкон-Си Групп" обратилось с апелляционной жалобой, настаивая на отмене определения от 18.01.11 и удовлетворении ходатайства о привлечении ЗАО "Недкон-Си Групп" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда об аналогичности требования заявителя. Пояснил, что удовлетворение требований ЗАО "Недкон-Си Групп" позволит вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме задолженности по договору.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, сообщил о том, что принятое по делу решение об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу, не обжаловано ни одним из участников дела.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно статье 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Настаивая на привлечении ЗАО "Недкон-Си Групп" к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями, заявитель пояснил, что на основании договора уступки прав требования от 26.11.09 ЗАО "Недкон-Си Групп" уступило свои права требования по договору поставки от 26.11.09 N 53. В связи с неисполнением цессионарием (ООО "Вебоскоп") обязательства по оплате уступленного права требования, заявитель жалобы утверждал о том, что сделка была заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия, что дает ему основания для взыскания задолженности по договору от 11.10.06 N 53.

До рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.01.11 суд первой инстанции рассмотрел иск и решением от 14.02.2011г. по делу N А40- 51555/10-12-309 суд отказал ООО "Вебоскоп" во взыскании с ответчика задолженности и пени.

Материалы дела не содержат доказательств обжалования данного решения, которое, согласно статье 180 АПК РФ, вступило в законную силу.

В связи с указанным обстоятельством отсутствует процессуальная возможность отмены рассматриваемого определения, поскольку не представляется возможным исполнение положений статьи 50 АПК РФ о рассмотрении дела после привлечения третьего лица с самостоятельными требованиями с самого начала.

Учитывая, что принятым решением в удовлетворении иска было отказано и заявитель жалобы не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении жалобы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом не усматривается оснований для отмены определения при наличии вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.11 по делу N А40- 51555/10-12-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев Н.И.Левченко