Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-4347/11

г. Самара

18 апреля 2011 года

дело N А55-25982/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДорСтройМеханизация" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 по делу N А55-25982/2010 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску по иску закрытого акционерного общества "Волга-Строй-Лада", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройМеханизация", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании суммы в размере 243 994 руб. 62 коп., составляющей завышение стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком на основании договора подряда N 5 от 19.05.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 442 руб. 09 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДорСтройМеханизация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 по делу N А55-25982/2010.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ДорСтройМеханизация" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 по делу NoА55-25982/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

К.К. Туркин