Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-23488/10

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А21-7142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23488/2010) ООО "Балтлитстрой" на решение Арбитражного судаКалининградской области от 08.11.2010г. по делу N А21-7142/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ООО "Балтлитстрой"

к 1. ООО "Строительство и инвестиции",

2. ОАО "Сведбанк"

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании право собственности отсутствующим, признании обременения в силу договора об ипотеке отсутствующим

при участии:

от истца: представителя Миршавка А.Т. по доверенности от 25.03.2011г.;

представителя Шариной Н.М. по доверенности от 12.07.2010г.;

от ответчиков: 1. представителя Гак В.В. по доверенности от 28.09.2010г.;

2. представителя Поповой О.М. по доверенности от 01.02.2011г.;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен теоеграммой;

установил:

ООО "Балтлитстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Строительство и Инвестиции" (далее - ответчик) и Swedbank AB (публичная компания) правопреемник ОАО "Сведбанк" (далее - Банк) о признании отсутствующим:

- права собственности ООО "Строительство и Инвестиции" на неоконченное строительством нежилое здание площадью застройки 4847.3 кв.м., кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008/856, расположенное по адресу:

г.Калининград, Советский проспект, дом 288;

- обременения в силу договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2008г. N 39-АБ 480300, заключенного между ООО "Строительство и Инвестиции" и ОАО "Сведбанк".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра, Управление).

Решением от 08.11.2010г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Балтлитстрой" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованность регистрации права собственности ООО "Строительство и Инвестиции" на объект не доказана, тогда как истцом доказано, что регистрация была произведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Податель жалобы указывает, что ответчиками не представлено никаких подлинных документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на объект.

По мнению истца, указанных документов не существует, так как они были аннулированы Соглашением "О возобновлении договора строительного генподряда от 04.12.2008г. N 30-40/08", представленные ответчиками копии документов не являются допустимыми доказательствами, о чем истцом было заявлено в судебном заседании, однако, в протоколе судебного заседания не отражено. Также в протокол судебного заседания не занесен и не удостоверен подписями сторон факт признания ООО "Строительство и Инвестиции" того, что договор строительного генподряда не приостанавливался.

Истец полагает, что представленный в материалы дела кадастровый паспорт от 09.12.2008г. оформлен с нарушениями требований действующего законодательства. Спорный объект незавершенного строительства на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежал государственной регистрации. Однако, в нарушение пункта 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части решения не нашло отражение оспаривание истцом документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Кроме того, в нарушение пунктов 2, 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы истца о том, что спорный объект незавершенного строительства не подлежал государственной регистрации.

Мотивировку суда о неверном способе защиты нарушенного права истец считает ошибочной, указывая, что спорный объект является единственным реальным имуществом ответчика, за счет которого истец имеет возможность удовлетворить свои требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 03.04.2008г. N 30-04/08 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010г. по делу N А21-7599/2009.

Кроме того, судом при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы материального права, не применены нормы закона, подлежащего применению: статьи 218, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы о недействительности сделок, поскольку соглашение от 03.12.2008г. N 3 фактически является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения, исходя из ее содержания, создать какие - либо правовые последствия для сторон, что свидетельствует о ничтожности названной сделки.

Банк возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО "Строительство и Инвестиции" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель общества возразил против удовлетворения жалобы.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008г. между ООО "Строительство и Инвестиции" (Заказчик-Инвестор), ООО "Балтлитстрой" (Генеральный подрядчик) и ООО "Проект Менеджмент Сервис" (Технический заказчик) заключен договор строительного генподряда N 30-04/08, согласно которому Заказчик-Инвестор поручает, Технический Заказчик контролирует и обеспечивает по поручению Заказчика - Инвестора, а Генподрядчик принимает на себя выполнение своими силами, а также с привлечением субподрядчика генподрядных работ по строительству торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки "Тойота" по адресу: г.Калининград, Светлогорское шоссе - ул.Габайдуллина, на условиях, определенных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

27.11.2008г. между Администрацией городского округа "Город Калининград" (Арендодатель) и ООО "Строительство и Инвестиции" (Арендатор) заключен договор N 009726 на передачу в аренду городских земель, на основании которого в аренду ответчику передан земельный участок площадью 28 469га по адресу: Калининград, Советский пр., ул. Габайдуллина, с кадастровым номером 39:15:120322:15 в целях строительства торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки "Тойота".

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с 27.10.2008г. по 27.10.2011г.

Соглашением от 03.12.2008г. N 3, заключенным между ООО "Строительство и Инвестиции" и ООО "Балтлитстрой", договор строительного генподряда от 30.04.2008г. N 30-04/08 расторгнут на выполненном этапе.

04.12.2008г. между ООО "Строительство и Инвестиции", ООО "Балтлитстрой" и ООО "Проект Менеджмент Сервис" заключено соглашение о возобновлении договора строительного генподряда от 30.04.2008г. N 30-04/08.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2008г. N 39 АА 63965 ООО "Строительство и Инвестиции" на праве собственности принадлежит неоконченное строительством нежилое здание площадью застройки 4 847,3 кв.м. со степенью готовности 60%.

27.08.2008г. между ООО "Строительство и инвестиции" и ОАО "Сведбанк" заключено кредитное соглашение N SWBR-08/08-339 о предоставлении кредитных средств Кредиторов на общую сумму не более 10050000 долларов США для целей финансирования строительства торгово-технического центра, со сроком возврата до 27.08.2015 г.

25.12.2008г. между ООО "Строительство и инвестиции" (Залогодатель) и ОАО "Сведбанк" (Залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) N 39-АБ 480300, согласно которому в целях обеспечения исполнения Залогодателем обязательства по кредитному соглашению от 27.08.2008г. Залогодатель передает Залогодержателю в залог заложенное имущество:

- неоконченное строительством нежилое здание, площадь застройки 4 847,3кв.м., степень готовности - 60%, кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенное по адресу: Калининград, Советский пр., д. 288;

- право аренды земельного участка под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки "Тойота", площадью 28 469га, сроком на 3 года до 27.11.2011г., расположенного по адресу: Калининград, Советский пр., ул. Габайдуллина.

Стоимость заложенного имущества оценена сторонами в 2 969 431 доллар США (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 02.02.2009г. N 39-АБ N480783, заключенным между ООО "Строительство и инвестиции" и ОАО "Сведбанк", внесены изменения в договор об ипотеке в связи с заключением между Залогодателем и Залогодержателем 26.12.2008г. изменения N 1 к кредитному соглашению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010г. по делу N А21-7599/2009 с ООО "Строительство и инвестиции" в пользу ООО "Балтлитстрой" взыскано 63 292 154 руб. 95 коп. задолженности по договору генерального подряда от 30.04.2008г. N30-04/08, 299 262 руб. 61 коп. процентов, 94 391 руб. 17 коп. расходов по оплате выдачи банковской гарантии и 7 702 352 руб. 09 коп. пеней.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительства осуществлена с нарушением закона; государственная регистрация за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства может нарушить вещные права истца.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении, истцом не предоставлены суду доказательства того, что запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный объект нарушает какие - либо собственные имущественные права истца на данный объект.

Решение по вышеуказанному делу N А21-7599/2009 вынесено Арбитражным судом Калининградской области после регистрации ответчиком права собственности на объект и заключения договора ипотеки.

Денежные средства, предоставляемые на основании кредитного соглашения, в обеспечение исполнения обязательства по которому заключен договор ипотеки, имеют целевое назначение - финансирование строительства Торгово - технического центра, осуществляемого истцом.

Избранный истцом способ защиты с учетом природы отношений по договору подряда (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции обоснованно счел ненадлежащим.

Истец не указал, какой норме права противоречит государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся объектом недвижимости в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком подлинных документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку факт утраты (аннулирования) подлинных документов после осуществления регистрационных действий не влечет их оценку как несоответствующих закону.

Норма пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима, так как в материалах дела отсутствуют копии документов, имеющих иное содержание, нежели представленные ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по мотиву нарушения судом норм процессуального права, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2010г. по делу N А21-7142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников