Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-6617/10

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А60-42475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Казаковцевой Т.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от кредитора, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники", Пискарева В.К., доверенность от 01.11.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2011 года о возвращении заявления о фальсификации доказательств,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках дела N А60-42475/2009 о признании закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ПСК ПЛЮС" (ОГРН 1076606001108, ИНН 6606024642) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 года требования ООО "Дикоросы-Урала" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 40 716 801 руб. 36 коп. долга, 500 000 руб. пени.

03.03.2011 года открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (далее - ОАО "ВНИИМТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о фальсификации доказательств, в котором просит признать фальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу N А60-42475/2009 следующие документы: договор займа от 16.04.2009 года, платежные поручения N 45 от 16.04.2009 года на 11 560 000 руб., N 46 от 17.04.2009 года на 11 130 000 руб., N 47 от 17.04.2009 года на 330 000 руб., N 50 от 17.04.2009 года на 120 000 руб., N 70 от 29.04.2009 года на 1 470 000 руб., N 71 от 30.04.2009 года на 13 530 000 руб., N 72 от 05.05.2009 года на 217 000 руб., письма об изменении назначения платежа от 16.04.2009 года, от 17.04.2009 года, от 29.04.2009 года, от 30.04.2009 года, от 05.05.2009 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 года заявление о фальсификации доказательств было возвращено.

Кредитор, ОАО "ВНИИМТ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о фальсификации направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению апеллятора, заявление о фальсификации подано в соответствии с правилами, установленными статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Холдинговая компания "ПСК ПЛЮС" находится в стадии рассмотрения, введена процедура конкурсного производства, окончательное решение по делу не принято.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем ОАО "ВНИИМТ" поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2009 года заявление ЗАО "Холдинговая компания "ПСК ПЛЮС" (далее - ЗАО "ХК "ПСК ПЛЮС", должник) о признании его банкротом принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотовских Е.Ю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьяник В.Н.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "ХК "ПСК ПЛЮС" было рассмотрено заявление ООО "Дикоросы-Урала" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 16.04.2009 года в размере 41 501 222 руб. и пени в размере 24 070 708 руб., которое было удовлетворено частично, определением от 17.03.2010 года требование ООО "Дикоросы-Урала" в размере 40 716 801 руб. 36 коп. долга, 500 000 руб. пени было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 года данное определение оставлено без изменения.

Кредитор, ОАО "ВНИИМТ", полагая, что доказательства, на основании которых было вынесено определение суда от 17.03.2010 года, сфальсифицированы и подлежат исключению из числа доказательств по делу, обратился 03.03.2011 года в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Возвращая заявление о фальсификации доказательств, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой подача заявления о фальсификации доказательств возможна до вынесения судом решения (определения) по существу рассматриваемого требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Нормы данной статьи предоставляют лицу, участвующему в деле, право обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле.

Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности обращения с заявлением о фальсификации доказательств и после рассмотрения спора по существу подлежит отклонения в силу следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1, 2 статьи 159 того же кодекса предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных процессуальных норм, исследование доказательств, в том числе, на предмет соответствия их действительности, может осуществляться только в рамках соответствующей стадии судебного процесса. Иное понимание влечет за собой нарушение присущих арбитражному процессу принципов состязательности, равноправия сторон.

Обращение с заявлением о фальсификации доказательств после принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение спора по существу, по сути является способом пересмотра данного судебного акта в неустановленной процессуальной форме.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что подача заявления о фальсификации доказательств возможна до вынесения судом решения (определения) по существу рассматриваемого требования, является правомерным.

Ссылка апеллятора на то, что дело о банкротстве находится в стадии рассмотрения и окончательного решения по делу не принято, что, по его мнению, свидетельствует о возможности обращения с заявлением о фальсификации доказательств, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одной из особенностей данной категории дел является то, что в рамках единого дела о банкротстве могут рассматриваться на предмет обоснованности и наличия оснований требования кредиторов к должнику, которые включаются в реестр требований кредиторов должника на основании соответствующих определений (статья 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). При этом, при рассмотрении данных требований арбитражный суд руководствуется приведенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок исследования доказательств. Вынесение арбитражным судом определения по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора означает окончание рассмотрение указанного требования по существу.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 года, в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, ООО "Дикоросы-Урал" были представлены договор займа от 16.04.2009 года, платежные поручения N 46, 47, 50 от 17.04.2009 года, N 70 от 29.04.2009 года, N 71 от 30.04.2009 года, N 72 от 05.05.2009 года, письма об изменении назначения платежа от 16.04.2009 года, от 17.04.2009 года, от 29.04.2009 года, от 30.04.2009 года, от 05.05.2009 года.

В ходе рассмотрения данного требования заявления о фальсификации указанных выше доказательств не поступали, в том числе, такое заявление не было подано и со стороны ОАО "ВНИИМТ".

Согласно части 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о фальсификации доказательств, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2011 года о возвращении заявления по делу N А60-42475/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева Д.Ю. Гладких