Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-5425/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А56-70458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5425/2011) ООО "КРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-70458/2010 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "КРОМ"

к

1) Смольнинскому отделу Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу

2) судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В.

3) судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Ададуровой Я.А.

4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

5) ООО "Невский луч-1"

о признании незаконным постановления от 01.11.2010 о возбуждении исполнительного производства, о снятии ареста с денежных средств

при участии:

от истца: Ахматова С.В. по доверенности от 02.11.2009;

от ответчиков:

1) Коцоева А.О. по доверенности от 11.01.2011;

2) не явились, извещены;

3) не явились, извещены;

4) не явились, извещены;

5) Королев А.Ю. по доверенности от 10.02.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОМ" (далее - Общество, заявитель, ООО "КРОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 01.11.2010 о возбуждении исполнительного производства N 40/21/22980/7/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Сальникова Е.В.), обязать Смольнинский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу окончить исполнительное производство N 40/21/22980/7/2010 на основании пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Сальникова Е.В и пристав-исполнитель Ададурова Я.А., УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Невский луч-1" (взыскатель).

Решением суда от 22.02.2011 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального суда, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебные приставы-исполнители Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Сальникова Е.В и Ададурова Я.А., УФССП по Санкт-Петербургу надлежащим образом (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в Интернете, письма с уведомлением вручены адресатам 04.04.2011), однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы Общества к производству и назначении судебного заседания на 11.04.2011 в 11 час. 30 мин. было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.03.2011.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме, а представитель Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу и ООО "Невский луч-1" возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 27.10.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист по делу N А56-3034/2010, в соответствии с которым с ООО "КРОМ" в пользу ООО "Невский Луч-1" подлежит взысканию 14 604 813 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса); 436 456,72 руб. проценты; 102 206,34 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В исполнительном листе от 21.06.2010 АС N 004107842 указаны следующие адреса должника: 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 120, лит.А; 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 211-213, лит. А, пом. Н; 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 41, лит. Г. (л.д. 86-87).

По заявлению взыскателя 01.11. 2010 судебным приставом-исполнителем Сальниковой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 40/21/22980/7/2010.

Взыскатель указал адрес должника: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.10/118. Вышеуказанное постановление получено должником 29.11.2010 по юридическому адресу Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 120, лит. А.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство в отношении по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.10/118, должен был обладать достоверными сведениями и доказательствами того, что по указанному адресу находится имущество должника, либо по указанному адресу располагается представительство или филиал общества, либо указанный адрес является юридическим адресом общества.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из данных исполнительного листа следует, что местом фактического совершения исполнительных действий является 190020, Санкт-Петербруг, наб. Обводного канала, д. 211-213, лит. А, пом. Н; 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 41, лит. Г., либо 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 120, лит. А - юридический адрес должника, территории, на которые полномочия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу не распространяются, поскольку относятся к Адмиралтейскому либо Красносельскому районам.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о месте регистрации должника-организации по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.10/118. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации Общества пр. Ветеранов, д. 120, лит. А.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу вывод о том, что получив заявление ООО "Невский Луч-1" о принятии к производству исполнительного листа от 21.06.2010 АС N 004107842, в котором был указан адрес общества: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.10/118, а также сам исполнительный лист, в котором местонахождение Общества определено по адресам 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 211-213, лит. А, пом. Н; 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 41, лит. Г.; 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 120, лит. А , судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо исполнительный лист должен был быть передан в другое подразделение службы судебных приставов.

Между тем, 01.11.2010 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника в нарушение требований Закона об исполнительном производстве.

Возбуждение исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем в заявлении, является неправомерным, поскольку доказательств, что по данному адресу находится имущество должника, либо его представительство, филиал, так как согласно уставу Общества представительств и филиалов не имеет. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что по названному взыскателем адресу Общество не располагается (акт от 13.01.2011).

Из представленных при рассмотрении апелляционной жалобы постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении заявителя от 01.09.2010 (Ленинский отдел Адмиралтейского района) и от 24.11.2010 (Красносельский районный отдел) следует, что исполнительные производства также возбуждены по адресам: наб. Обводного канала, д. 211-213, лит. А, пом. Н; пр. Ветеранов, д. 120.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Обществом постановления и возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными доказательствами отсутствия должника или его имущества по адресам, указанным в исполнительном документе.

Часть 5 статьи 33, пункт 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривают окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае нахождения имущества должника на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а также в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд удовлетворяет жалобу Общества.

Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям указанной выше нормы арбитражного права Российской Федерации и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-70458/2010 отменить.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КРОМ" требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В. от 01.11.2010 о возбуждении исполнительного производства N 40/21/22980/7/2010 и обязать окончить исполнительное производство N 40/21/22980/7/2010.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова