Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 06АП-861/11

20 апреля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 20.04.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

в судебном заседании участвовали:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., доверенность от 14.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 25 января 2011 года

по делу N А73-20860/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Стасенко Елены Викторовны

о включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Авхач Дмитрия Анатольевича

Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Авхач Дмитрия Анатольевича (далее - Предприниматель, должник) по заявлению должника.

Определением от 11.03.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Козин Владимир Иванович. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсант" 03.04.2010.

Решением арбитражного суда от 11.11.2010 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Козин В.И.

06.07.2010 в арбитражный суд поступило заявление от индивидуального предпринимателя Стасенко Елены Викторовны (далее - Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 648 268,2 руб. - задолженности по договору поставки от 01.09.2005 N 1 согласно акту сверки.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 требования предпринимателя Кредитора в заявленной сумме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 25.01.2011 и отказать во включении в реестр требований кредиторов соответствующей суммы полностью. Считает, что задолженность не подлежала включению в реестр в отсутствие вступившего в законную силу решения о взыскании этой суммы в пользу кредитора. Ссылается на отсутствие доказательств исполнения кредитором требования п.2.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление конкурсных кредиторов о заявленных требованиях.

В возражениях на апелляционную жалобу Кредитор просит оставить обжалуемое определение без изменения. Считает, ссылаясь на п.1 ст.100 Закона о банкротстве, что для участия в конкурсному процессе не обязательно иметь требование, подтвержденное решением суда. Не соответствующим действительности считает довод о невозмещении арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов должника о заявленных требованиях, в подтверждение чего прилагает копию приходного кассового ордера об оплате 300 руб. и уведомления; обращает внимание на отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего по вопросу о возмещении расходов на уведомление кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы настаивал на отмене определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не присутствовали.

Проверив законность определения от 25.01.2011, учитывая доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выступление участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абз.2 п.1 ст.142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

Установлено, что Кредитор обратился с соответствующими требованиями до закрытия реестра требований кредиторов, учитывая правила абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве и исходя из даты подачи заявления до открытия конкурсного производства в отношении должника.

При проверке обоснованности заявленного требования установлено следующее.

В подтверждение наличия задолженности перед ним Кредитор представил договор от 01.09.2005 N 1, по условиям которого Кредитор как поставщик обязался поставлять, а Предприниматель, выступив покупателем, - принимать и оплачивать хлебобулочную продукцию, поставляемую согласно заявке по прайс-листу. Действие договора определено сторонами с 01.09.2005 неограниченно.

В подтверждение исполнения договора Кредитор представил акт сверки взаимных расчетов с должником за период с 01.07.2009 по 31.12.2009, согласно которому задолженность Предпринимателя составила 648 268,2 руб.

Отраженные в акте данные подтверждены первичными документами: объем и стоимость поставки - двусторонне подписанными товарными накладными и составленными в соответствии с этими накладными счетами-фактурами; факт и размер оплаты - приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с положениями ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае факт поставки товара и принятие продукции покупателем, объем и цена поставленной продукции, а также размер оплаты подтверждены надлежащими доказательствами. Размер задолженности определен с учетом частичной оплаты продукции должником, арифметически расчет выполнен верно.

В этой связи заявленное Кредитором является обоснованным и включение его в реестр в заявленной сумме правомерно.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о необходимости судебного решения о взыскании суммы долга для включения соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов ошибочно. Положения ст.100 Закона о банкротстве не устанавливают предоставление судебного решения в качестве обязательного условия для признания требования обоснованным. Более того, в силу ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований - в данном случает Кредитор реализовал свое право с соблюдением такого порядка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Кредиторов п.2.1 ст.100 Закона о банкротстве опровергаются документально - в деле представлены доказательства направления арбитражным управляющим соответствующих уведомлений о заявленных Кредитором требованиях; в апелляционный суд представлены доказательства того, что конкурсный управляющий сообщил Кредитору сумму расходов, необходимых на уведомление конкурсных кредиторов (уведомление от 24.11.2010, а Кредитор оплатил указанную сумму (приходный кассовый ордер от 03.12.2010). Следует также отметить, что вопрос о выполнении Кредитором обязанности по возмещению соответствующих расходов не влияет на обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение, вынесенное с правильным применением норм права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 25 января 2011 года по делу N А73-20860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова