Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КГ-А40/8570-06-Ж Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2006 г. N КГ-А40/8570-06-Ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 года N КГ-А40/8570-06 кассационная жалоба Федерального агентства по управлению федеральным имуществом была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Суд указал на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемым судебным актом не принято решение о его правах и обязанностях.

В своей жалобе на указанный судебный акт Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 года N КГ-А40/8570-06. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения его кассационной жалобы, поскольку оспариваемым определением суда были нарушены права заявителя на обжалование решения суда, затрагивающего права и законные интересы заявителя и причиняющее ему материальный ущерб в виде неполученных дивидендов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в кассационном порядке судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебного акта наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо обязанности.

Кассационная жалоба Федерального агентства по управлению федеральным имуществом была подана на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2006 года по делу N А40-78890/05-132-632, которым признано недействительным решение общего годового собрания акционеров ОАО "Росгазификация", оформленного протоколом от 30.09.2005 г., в части утверждения дивидендов по итогам работы за 2004 г. по обыкновенным акциям в размере 51,41 руб. на одну акцию и его выплате.

Данный спор вытекает из корпоративных правоотношений и рассмотрен арбитражным судом о правах и обязанностях специальных субъектов конкретного акционера (в данном случае Л.), который полагает, что оспоренное решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", устава ОАО "Росгазификация", и акционерного общества.

Таким образом, мотивы жалобы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о том, что обжалуемым по настоящему делу судебным решением непосредственно затронуты права и обязанности Российской Федерации, как владельца 74,54% акций ОАО "Росгазификация", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в тексте обжалуемого заявителем судебного акта отсутствуют какие-либо выводы суда касающиеся Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Кроме того, никаких обязанностей на заявителя кассационной жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеизложенным основаниям, суд отклоняет как несостоятельные.

Поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федеральный арбитражный суд Московского округа обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителя, указав на то, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права, допущенных Федеральным арбитражным судом Московского округа при вынесении определения от 21 августа 2006 года N КГ-А40/8570-06 и не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 года N КГ-А40/8570-06 по делу N А40-78890/05-132-632 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.