Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-3590/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А42-5958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корытко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3590/2011) ОАО "МДМ Банк" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2011 по делу N А42-5958/2010 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по заявлению STORNAWAY LIMITED

о включении требования в размере 655 210 000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ПЛАЗАГРУПП"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ПЛАЗАГРУП"

при участии:

от заявителя: Иванов А.О. - представитель, доверенность от 08.11.2010;

от ОАО "МДМ Банк": Меркулова Г.А. - представитель, доверенность от 11.05.2010 N 261/197-73;

от должника: Тененбаум В.А. - представитель, доверенность от 07.10.2010; временный управляющий Янюк Ю.В.;

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2010 по заявлению открытого акционерного общества "ПЛАЗАГРУПП" (далее - ОАО "ПЛАЗАГРУП", Общество, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 21.10.2010 в отношении ОАО "ПЛАЗАГРУПП" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 29.10.2010 временным управляющим должника утвержден Янюк Юрий Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010.

01.12.2010 Компания "STORNAWAY LIMITED" (далее - Компания, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "ПЛАЗАГРУПП" требования Компании в размере 655 210 000 рублей.

Определением суда от 19.01.2011 Компания "STORNAWAY LIMITED" признана кредитором ОАО "ПЛАЗАГРУПП". Требование Компании включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ПЛАЗАГРУПП" в сумме 655 210 000 рублей, установленной вступившими в законную силу судебными приказами:

- N 2-1266/2010 от 23.08.2010, выданным мировым судьей участка N4 Ленинского административного округа города Мурманска Матросовой О.П., на взыскание суммы 439 635 000 рублей, состоящей из задолженности по векселю в размере 439 570 000 рублей, 35 000 рублей - расходов по протесту векселя, 30 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины;

- N 2-1584/10 от 15.11.2010, выданным мировым судьей участка N5 Ленинского административного округа города Мурманска Ковалевой Т.С., на взыскание суммы 215 575 000 рублей, состоящей из задолженности по векселю в размере 215 545 000 рублей, 30 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", Банк), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 19.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Компании "STORNAWAY LIMITED" во включении требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- судом первой инстанции не исследовался в судебном заседании вопрос правоспособности кредитора;

- документы, содержащиеся в деле, не позволяют установить действительность существования кредитора как юридического лица в момент судебного разбирательства по делу;

- полномочия лица, представляющего интересы кредитора, не подтверждены должным образом;

- требование кредитора подписано лицом, не имеющим право его подписывать;

- судом оставлен без внимания тот факт, что один из судебных приказов, на основании которого требование Компании "STORNAWAY LIMITED" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, выдан после введения процедуры наблюдения;

- судом не был проверен факт исполнения обязательства векселедателем по векселю N 1.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания "STORNAWAY LIMITED" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 07.04.2011 был объявлен перерыв до 14.04.2011 12 час. 00 мин. После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание явились. В связи с заменой судебного состава (судей Герасимовой М.М. и Лариной Т.С. на судей Копылову Л.С. И Тойвонена И.Ю.) рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий, представители должника и Компании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.10.2010 в отношении ОАО "ПЛАЗАГРУПП" введена процедура наблюдения. Определением суда от 29.10.2010 временным управляющим должника утвержден Янюк Ю.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010.

01.12.2010 Компания "STORNAWAY LIMITED" обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "ПЛАЗАГРУПП" требования в размере 655 210 000 рублей.

Данное требование предъявлено в пределах тридцатидневного срока со дня публикации сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Предъявленное требование мотивировано тем, что 23.08.2010 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского административного округа города Мурманска Матросовой О.П. был выдан судебный приказ N 2-1266/10 (в редакции определения от 30.08.2010 по делу N 2-1266/10) о взыскании с должника в пользу Компании "STORNAWAY LIMITED" задолженности по простому векселю от 24.12.2009 N 01 в сумме 439 570 000 рублей, расходов по протесту векселя в размере 35 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, всего - 439 635 000 рублей. Кроме того, 15.11.2010 мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского административного округа города Мурманска Ковалевой Т.С. был выдан судебный приказ N 2-1584/10 о взыскании с должника в пользу Компании "STORNAWAY LIMITED" задолженности по простому векселю от 12.01. 2010 N 02 в сумме 215 545 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, всего - 215 575 000 рублей.

В обоснование предъявленного требования Компания "STORNAWAY LIMITED" представила копию решения Постоянного действующего третейского суда "Северо-Западный Третейский суд" при ЗАО "Полярная инновационная компания" от 06.07.2010 по делу N 31-51/10 о взыскании вексельной задолженности, копию дополнительного решения Постоянного действующего третейского суда "Северо-Западный Третейский суд" при ЗАО "Полярная инновационная компания" от 13.07.2010 об отмене решения от 06.07.2010 по делу N 31-51/10; копии простых векселей (с переводом на русский язык) N 01 на сумму 11 300 000 Евро, составленного 24.12.2009 с датой погашения не позднее 17.07.2010; N 02 на сумму 5 500 000 Евро, составленного 12.01.2010 с датой погашения не позднее 20.09.2010; копии судебных приказов по гражданским делам N 2-1266/10 и N 2-1584/10; копию определения мирового судьи от 30.08.2010 о внесении исправлений в судебный приказ N 2-1266/10 от 23.08.2010.

Со стороны временного управляющего, иных кредиторов должника возражений относительно требования Компании "STORNAWAY LIMITED" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не заявлено.

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку указанная в требовании Компании "STORNAWAY LIMITED" задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, не является задолженностью по текущим платежам, требование кредитора документально подтверждено и установлено судебными приказами по гражданским делам N 2-1266/10 и N 2-1584/10, предметом рассмотрения которых были заявления взыскателя по спорным векселям, суд первой инстанции правомерно признал требование Компании в размере 655 210 000 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ПЛАЗАГРУПП".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ОАО "МДМ Банк" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2011 по делу N А42-5958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен