Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-2149/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А56-68804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2149/2011) Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011 по делу N А56-68804/2010 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) Туапсинского транспортного прокурора

к ООО "Газпромнефть Шиппинг"

3-е лицо Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Е. Кулагина (письмо от 19.01.2011 N 8-3-2011/45)

от ответчика (должника): представителей Ю.Л. Ерошевской (доверенность от 07.09.2010 N 34), О.В. Филеева (доверенность от 13.04.2011 N 64), А.А. Белановича (доверенность от 13.04.2011 N 63)

от 3-го лица: представителя Д.Н. Соколовой (доверенность от 11.01.2011)

установил:

Туапсинский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Шиппинг" (далее - ООО "Газпромнефть Шиппинг", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением от 23.11 2010 Арбитражный суд Краснодарского края направил дело по заявлению прокурора по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 21.12.2010 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица привлек Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Решением от 12.01.2011 суд отклонил требование прокурора о привлечении ООО "Газпромнефть Шиппинг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, придя к выводу об отсутствии инкриминируемого состава административного правонарушения в действиях общества.

Санкт-Петербургская транспортная прокуратура подала апелляционную жалобу на данный судебный акт на основании пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.10.2007 N 167 "Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе". Податель апелляционной жалобы просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах в отсутствие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - План ЛРН).

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители общества и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпромнефть Шиппинг" имеет лицензию от 27.04.2009 серия МТ1008 N 019642 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах сроком действия до 26.04.2014 (т.1 л.д.36). В качестве места осуществления лицензированной деятельности указана, в том числе акватория морского порта Туапсе.

Туапсинской транспортной прокуратурой в период с 21.09.2010 по 23.09.2010 проведена проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морском порту Туапсе.

В ходе проверки установлено, что общество с использованием судна "Газпромнефть Вест" на основании договора фрахтования судна от 15.01.2009 N 05-02/02-09/30-09 осуществляет погрузочно-разгрузочные операции в морском порту Туапсе с августа 2009 применительно к опасным грузам (выдача темных и светлых нефтепродуктов на суда (бункеровка судов)).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 (далее - Положение о лицензировании N 490) лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, являются наличие у лицензиата плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов - в случае осуществления погрузки (разгрузки) нефти и нефтепродуктов.

Порядок разработки, утверждения, согласования планов установлен пунктом 6 "Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти нефтепродуктов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613, а также "Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", утвержденными Приказом МЧС от 28.12.2004 N 621.

Тот факт, что в нарушение вышеуказанных норм права план ЛРН ООО "Газпромнефть Шиппинг" не разработан, послужил прокурору основанием для вынесения постановления от 08.10.2010 о возбуждении в отношении ООО "Газпромнефть Шиппинг" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.8-13).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и частью 2 статьи 204 АПК РФ Туапсинский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Газпромнефть Шиппинг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционный суд полагает, что выводы суда об отсутствии в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт отсутствия плана ЛРН обществом не отрицается, при этом общество ссылается на наличие плана ЛРН, утвержденного ООО "Газпромнефть Марин Бункер" 27.10.2008 (т.1 л.д.37-38), являющегося его головным предприятием, а также дополнения к данному плану, утвержденного 04.02.2010 (т.1 л.д.72) (в материалы дела представлен только титульный лист данного документа).

Данное утверждение противоречит положению подпункта "е" пункта 5 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, которым обязанность по наличию плана ЛРН возложена именно на лицензиата, которым является общество.

Согласно договору фрахтования нефтеналивного судна "Газпром Нефть" от 15.01.2009 N 05-02/02-09/30-09, заключенного между ООО "Газпромнефть Марин Бункер" и ООО "Газпромнефть Шиппинг", фрахтователем по договору является ООО "Газпромнефть Шиппинг". Согласно пункту 4.1 договора фрахтователь обязуется использовать судно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку у общества отсутствует разработанный и согласованный в установленном порядке именно для ООО "Газпромнефть Шиппинг" план ЛРН, то в его действиях имеется нарушение лицензионных требований и условий. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности возложена на лицензиата.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В данном случае лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, в том числе и в акватории Туапсе, выдана именно ООО "Газпромнефть Шиппинг".

Поскольку План ЛРН отсутствует, то в действиях общества имеется состав инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, препятствующих обществу осуществлять лицензированный вид деятельности с соблюдением требований действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения в действиях общества основан на том, что общество осуществляет деятельность в акватории порта Туапсе с использованием судна "Газпромнефть Вест", которое подпадает под действие международных конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, что подтверждается соответствующими Свидетельствами, выданными Российским морским регистром судоходства.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку наличие у общества документов, предусмотренных Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Международными конвенциями, стороной которых является Российская Федерация, перечисленных в обжалуемом судебном акте, не освобождает общество от обязанности по соблюдению лицензионных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Приказа МЧС РФ от 28.12.2004 N 621 "Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" требования Правил применяются на всей территории Российской Федерации, за исключением судов, подпадающих под действие международных конвенций, стороной которых является Российская Федерация, и обязательны для выполнения всеми должностными лицами и специалистами, осуществляющими свою деятельность в указанном направлении.

Согласно представленным свидетельствам судно "Газпромнефть Вест" соответствует международным требованиям в части безопасности конструкции, безопасности по оборудованию и снабжению, по радиооборудованию, а также требованиям Международной конвенции по обмеру судов 1969 года и по предотвращению загрязнения с судов 1973 года и т.д.

Между тем, предметом рассмотрения настоящего дела является не соответствие судна, используемого обществом, международным требованиям и стандартам, а соблюдение обществом - лицензиатом требований законодательства, регламентирующего осуществление им лицензированного вида деятельности. В данном случае материалами дела подтверждается несоблюдение обществом требований подпункта "е" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490. При этом Положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490, и Основные требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 N 613, подобных исключений не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В данном случае правонарушение было обнаружено прокуратурой 23.09.2010, что отражено в заявлении Туапсинской транспортной прокуратуры, направленном в суд первой инстанции. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта 12.01.2011 срок привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не мог вынести судебный акт о привлечении ООО "Газпромнефть Шиппинг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2011 года по делу N А56-68804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая