Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 04АП-340/10

г. Чита

20 апреля 2011 г.

Дело N А19-11280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "АГП Ушаковское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011 (судья Апанасик С.В.)

о взыскании судебных расходов по делу N А19-11280/2008

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Территория комфорта" (ОГРН 1063808007075) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (ОГРН 1023802455236) о взыскании 402 077,95 руб. долга по оплате выполненных работ и 113 520,31 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда N 468 от 02.06.2006 за период с 25.03.2007 по 04.09.2008.

Решением от 10.12.2009, исправив допущенные опечатки определением от 18.12.2009, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 307 936,46 руб. основного долга, 103 876,35 руб. неустойки, 9 736,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.06.2010, решение суда первой инстанции изменил, взыскал с ответчика в пользу истца 172 926,80 руб. основного долга, 27 951,70 руб. неустойки, 3 935,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей и командировочных расходов (с учетом проездных билетов) в размере 88 135,50 руб.

Определением от 25 января 2011 года арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 88 135,50 руб. судебных издержек.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Заявляя о возмещении судебных расходов, истец указал, что услуги представителем Горошко Д.Ю. оказаны по договору поручения от 10.12.2007 на сумму 45 000 руб., представителем Баевой М.В. - по договору поручения от 09.09.2008 на сумму 20 000 руб.. Также истцом понесены командировочные расходы на сумму 23 137,50 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров поручения, проездных документов, гостиничных счетов за проживание, расходных кассовых ордеров (л.д.5-16).

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт понесения и размер заявленных расходов истцом доказан, а расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Однако при этом судом не принято во внимание следующее.

По правилам статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и командировочные расходы являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Применение части 2 статьи 110 АПК РФ не исключает применения части 1 указанной статьи.

Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (38,96% от заявленных), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 34 337,59 руб.

По изложенным мотивам, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные. Участие представителей истца в судебных заседаниях, подготовка ими документов для представления в материалы дела судом первой инстанции установлены, и сторонами не оспариваются. Довод заявителя жалобы о том, что представитель ответчика Баева М.В. состоит в штате ООО "АГП Ушаковское", в связи с чем оказанные ею услуги не подлежат возмещению, опровергается представленными в материалы дела копиями приказа от 29.08.2008 о расторжении трудового договора (л.д.25) и трудовой книжки Баевой М.В.(л.д.36-40). Расходные кассовые ордеры подписаны генеральным директором истца и обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу N А19-11280/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Территория комфорта" 34 337 рублей 59 копеек судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев