Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-6159/11

г. Москва

12 апреля 2011 г.

Дело N А40-109143/10-51-962

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИКС-Технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011

по делу N А40-109143/10-51-962, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску Компании Сейко Эпсон Корпорейшн (Company Seiko Epson Corporation)

к ООО "ИКС-Технологии"

об обязании прекратить использовать товарный знак и

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Озолина И.Г. (по доверенности от 11.03.2010),

Новикова (по доверенности от 30.08.2010)

от ответчика - Харченко Н.В. (решение от 26.07.2010 N 4),

Гришко А.С. (по доверенности от 26.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

Компания Сейко Эпсон Корпорейшн (Company Seiko Epson Corporation) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-Технологии" (далее - ООО "ИКС-Технологии", ответчик) об обязании ответчика прекратить использовать товарный знак "EPSON" на упаковках продаваемых чернил и картриджей; об обязании ответчика прекратить использовать товарный знак "EPSON" на документах: товарных накладных и счетах при продаже чернил и картриджей; об изъятии у ответчика и уничтожении за счет ответчика упаковки чернил и картриджей, на которых размещен товарный знак "EPSON"; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "EPSON" по Свидетельству Российской Федерации N 162594 в размере 1 000 000 руб.

Решением от 13.01.2011 Арбитражный суд города Москвы обязал ответчика прекратить использовать обозначение "EPSON" на упаковках продаваемых чернил и картриджей; на документах - товарных накладных и счетах при продаже чернил и картриджей. Суд решил изъять у ответчика и уничтожить за счет ответчика упаковки чернил и картриджей, на которых размещено обозначение "EPSON"; суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 руб., а также 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением от 13.01.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что графическое указание слова "EPSON" носит исключительно информационную направленность о совместимости продукции, реализуемой ответчиком, и продукции, реализуемой под товарным знаком "EPSON"; на товарах ответчика указывается, что все товарные знаки и знаки обслуживания принадлежат их правообладателям.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда от 13.01.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительного права на зарегистрированный в Российской Федерации товарный знак "EPSON", что подтверждается Свидетельством Российской Федерации о регистрации N 162594, с приоритетом товарного знака от 27.11.1996, действие правовой охраны продлено до 27.11.2016.

Товарный знак "EPSON" является словесным и представляет собой слово "EPSON", выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

В перечень товаров, в отношении которых действует исключительное право на товарный знак "EPSON" по Свидетельству Российской Федерации N 162594, в частности, включены товары 2, 9 и 16 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), введенной Ниццким соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 в редакции, действовавшей на момент подачи заявки: "краски, тонеры и тонеры в картриджах для компьютерных принтеров, копировальных аппаратов и машин" (2 класс МКТУ), "оборудование для обработки информации и ЭВМ, включая персональные компьютеры, части и принадлежности к ним" (9 класс МКТУ); "тонеры в картриджах для компьютерных принтеров, копировальных аппаратов и машин, текстовых процессоров" (16 класс МКТУ).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик предлагает к продаже и продает изделия, а именно - чернила (краски для цветной печати) и перезаправляемые картриджи для принтеров (китайского производства), незаконно используя на упаковках данных товаров товарный знак истца "EPSON"; использует товарный знак "EPSON" на документах, связанных с введением данных товаров в гражданский оборот (счета, счета-фактуры, накладные); использует указанное обозначение в рекламе данных товаров в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком чернил и картриджей в упаковках, на которых нанесен товарный знак "EPSON", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела чеки, счета-фактуры и товарные накладные; факт использования обозначения "EPSON" в рекламе данных товаров в сети Интернет подтвержден нотариальным Протоколом осмотра доказательств от 30.08.2010.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (пункт 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм закона и фактических обстоятельств дела следует, что ответчик, предлагая к продаже и продавая изделия, а именно - чернила (краски для цветной печати) и перезаправляемые картриджи для принтеров (китайского производства), используя на упаковках данных товаров товарный знак истца "EPSON", на документах, связанных с введением данных товаров в гражданский оборот (счета, счета-фактуры, накладные), а также используя указанный товарный знак истца в рекламе данных товаров в сети Интернет, тем самым нарушает исключительные права истца на товарный знак в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что графическое указание слова "EPSON" носит исключительно информационную направленность о совместимости продукции, реализуемой ответчиком и продукции, реализуемой под товарным знаком "EPSON", является необоснованной и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку слово "EPSON" само по себе не несет никакой технической информации, поскольку модели принтеров имеют конкретные буквенно-цифровые обозначения.

Кроме того, словесное обозначение "EPSON" является зарегистрированным товарным знаком истца, в связи с чем нанесение его на упаковку продукции, реализуемой ответчиком, может создавать у потребителей мнение, что такая продукция производится с одобрения и под контролем истца - правообладателя товарного знака "EPSON".

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 1 000 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер компенсации является разумным и справедливым, учитывая также отсутствие обоснованных возражений относительно доказанности истцом факта правонарушения со стороны ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положения пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, учитывая, что ответчик использует не обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, а непосредственно товарный знак истца.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 13.01.2011.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 по делу N А40-109143/10-51-962 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова