Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 03АП-821/11

А33-15068/2009к10

"13" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Величко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Величко В.В.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2011 года по делу N А33-15068/2009к10, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1022400594688, ИНН 2407011747) банкротом.

Определением от 08.09.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

Определением от 10.12.2009 требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Величко Владлен Викторович.

Решением арбитражного суда от 17.03.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.09.2010, конкурсным управляющим утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

В арбитражный суд поступила жалоба арбитражного управляющего Величко В.В. на действия конкурсного управляющего Махова Д.Г., в которой заявитель просит обязать конкурсного управляющего Махова Д.Г. исполнить исполнительный лист серии АС N 001735272 (о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего).

Определением суда от 02.02.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года и признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Скорпион" Махова Д.Г. не законными.

Арбитражный управляющий Величко В.В. считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не выяснил обстоятельства дела, конкурсный управляющий ООО "Скорпион" Махов Д.Г. нарушил свои обязанности, деньги полученные от продажи имущества ООО "Скорпион", включенные в конкурсную массу должника, распределил в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом не исполнил исполнительный лист N АС 001735272.

Федеральная налоговая служба, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г.Железногорск представили отзывы, в которых с доводами апелляционной жалобой не согласились, просят оставить определение суда от 20 декабря 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки с лицевого счета за период с 01.09.2010 по 01.01.2010, реестра почтовых отправлений от 18.10.2010, письма N 5367 от 15.02.2011.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство арбитражного управляющего о приобщении к материалам дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением арбитражного суда от 15.06.2010 по делу N А33-15068/2009к6 утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Скорпион" Величко В.В. в размере 120860 рублей.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 001735272 от 16.07.2010.

Согласно письменному ответу УФССП России по Красноярскому краю от 06.10.2010 N 04/1523854 исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства направлены конкурсному управляющему ООО "Скорпион".

22.03.2010 арбитражный управляющий Величко В.В. вручил под роспись конкурсному управляющему Махову Д.Г. заявление об оплате вознаграждения временного управляющего ООО "Скорпион" в размере 120860 рублей.

Поскольку конкурсным управляющим Маховым Д.Г. до настоящего времени не выплачено вознаграждение временному управляющему Величко В.В., он просит обязать конкурсного управляющего Махова Д.Г. исполнить исполнительный лист серии АС N 001735272 (о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы или конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника на основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, определением арбитражного суда от 15.06.2010 по делу N А33-15068/2009к6 утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Скорпион" Величко В.В. в размере 120860 рублей. Указанный судебный акт обязателен для исполнения конкурсным управляющим Маховым Д.Г.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено

настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что погашение текущих расходов в деле о банкротстве возможно при поступлении денежных средств на расчетный счет должника от реализации имущества должника или передачи его в пользование третьим лицам.

Арбитражным управляющим Величко В.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет должника, из которых возможно было удовлетворение конкурсным управляющим Маховым Д.Г. требований Величко В.В.

Из материалов дела следует, что для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 001735272 от 16.07.2010.

Поскольку обязанность по принудительному исполнению судебных актов в силу прямого указания закона возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, арбитражный суд не вправе обязывать конкурсного управляющего Махова Д.Г. исполнять исполнительный лист серии АС N 001735272 (о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего) (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств фактического получения конкурсным управляющим Маховым Д.Г. исполнительного листа серии АС N 001735272 от 16.07.2010 суду не представлено.

Обязанность доказывания указанного факта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на арбитражного управляющего Величко В.В.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба арбитражного управляющего Величко В.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2011 года по делу N А33-15068/2009к10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская