г. Пермь
|
15 апреля 2011 г.
|
Дело N А50-20011/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.Ю. Гладких,
судей А.А. Снегура,
Т.В. Казаковцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Минкович,
при участии:
от ООО "Пермгазнефтепродукт": Зильбермеинц С.А., паспорт, доверенность от 07.12.2010 г.,
от ООО "Финойл": Мировчикова Ю.А., паспорт, доверенность от 10.09.2010г.
(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - Закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2011 года о включении требования ООО "Пермгазнефтепродукт" в сумме 18 0001 458 руб. 03 коп. основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника,
принятое судьей Нижегородовым В.И., в рамках дела N А50-20011/2010
о признании ООО "Финойл" (ОГРН 1025900520546, ИНН 5902132501) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2010 г. в отношении ООО "Финойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скакунов П.Ю.
Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 20.11.2010 г.
В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
От ООО "Пермгазнефтепродукт" 16.12.2010 г. в Арбитражный суд Пермского края поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 207 667,06руб.
В ходе проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о включении заявленного ООО "Пермгазнефтепродукт" требования в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции от ООО "Пермгазнефтепродукт" принято увеличение размера требований до 18 001 458 руб. 03 коп., а также изменение оснований заявленных требований. С учетом принятых судом уточнений кредитор просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Финойл" сумму задолженности в размере 18 001 458 руб. 03 коп., состоящую из заемных денежных средств в размере 16 635 367 руб. 41 коп., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 1 366 090 руб. 62 коп., начисленных за период с 30.09.2009 г. по дату введения в отношении должника наблюдения - 21.10.2010 г.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2011 г. требование ООО "Пермгазнефтепродукт" в размере 18 001 458 руб. 03 коп. признано обоснованным, сумма указанной задолженности включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Финойл".
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором возникших с должником правоотношений, вытекающих из договора займа на основании представленных платежных поручений о перечислении кредитором за должника в пользу третьего лица - ОАО АКБ "Урал ФД" заемных денежных средств, заемного соглашения, писем должника с просьбой о перечислении денежных средств в пользу третьего лица - ОАО АКБ "Урал ФД".
Не согласившись с определением суда, конкурный кредитор - ЗАО "Райффазенбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отметить, ссылаясь неполноту выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их (обстоятельств) недоказанность, неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона). Указал, что императивная норма ст. 807 ГК РФ не предусматривает возможности возникновения заемных отношений при оплате денежных средств не заемщику, а третьему лицу. Возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из договора займа. Полагает, что представленное кредитором - ООО "Пермгазнефтепродукт" соглашение от 01.07.2009 г. было заключено значительно позже всех совершенных ООО "Пермгазнефтепродукт" платежей, так как в платежных поручениях о перечислении денежных средств, письмах должника отсутствуют ссылки на данное соглашение, задолженность должника перед ООО "Пермгазнефтепродукт" отражена в бухгалтерской отчетности сторон в строке баланса "Кредиторская задолженность" в строке "поставщики и подрядчики", первоначально заявление кредитора основалось на нормах о неосновательном обогащении.
Согласно возражениям направленного ООО "Пермгазнефтепродукт" отзыва на апелляционную жалобу, последний указал, что перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа. Представленные в материалы дела доказательства, а именно письма должника с просьбой о перечислении денежных средств, платежные поручения, соглашение от 01.07.2009 г. свидетельствуют о наличии между кредитором и должником заемных правоотношений. Вывод заявителя апелляционной жалобы, что указание в бухгалтерских балансах кредитора и должника суммы задолженности в строке "поставщики и подрядчики" подтверждает факт отсутствия правоотношений, вытекающих из договора займа, противоречит действующему законодательству в сфере бухгалтерского учета, так как каждый участник гражданско-правовых отношений вправе самостоятельно определять в какую строку бухгалтерского баланса включать свои взаимоотношения с кредиторами. Кроме того, каких-либо доказательств наличия между должником и кредитором иных взаиморасчетов, помимо соглашения от 01.07.2009 г., суду участниками представлено не было.
В судебном заседании представители ООО "Пермгазнефтепродукт", ООО "Финойл" против удовлетворения апелляционной жалобы возразили. Находят определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела, просят оставит его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Пермгазнефтепродукт", кредитор утверждает, что на основании заключенного с должником соглашения от 01.07.2009 г. с учетом представленных платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств кредиторов в пользу третьего лица за должника, между сторонами возникли заемные правоотношения, регулируемые положениями § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу указанной нормы договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В порядке п. 1 соглашения от 01.07.2009 г., подписанного между кредитором - ООО "Пермгазнефтепродукт" и должником - ООО "Финойл", кредитор обязался предоставить должнику заемные денежные средства, а должник обязался вернуть полученные, в том числе и третьими лицами, денежные средства по требованию ООО "Пермгазнефтепродукт".
Пунктом 2 соглашения его стороны установили, что для получения заемных денежных средств ООО "Финойл" обязуется направлять в адрес ООО "Пергазнефтепродукт" письмо с просьбой о перечислении средств на расчетный счет, в том числе, не расчетный счет третьих лиц в счет погашения образовавшейся задолженности ООО "Финойл" перед третьими лицами.
Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 24-32) следует, что ООО "Пергазнефтепродукт" перечислил ЗАО АКБ "Урал ФД" за ООО "Финойл" 16 635 367 руб. 41 коп.
Факт перечисления кредитором денежных средств по просьбе должника подтверждается имеющимися в материалах дела письмами должника (л.д. 68-75).
Доказательства возврата кредитору денежных средств, перечисленных в пользу третьего лица - ЗАО АКБ "Урал ФД", должником представлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы заявителя жалобы о невозможности возникновения заемных отношений при уплате денежных средств не заемщику, а третьему лицу несост
