Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 08АП-1565/11

город Омск

19 апреля 2011 г.

Дело N А46-14814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1565/2011) закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2011 года по делу N А46-14814/2010 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (ОГРН 1035531000515, ИНН 5517007932) к закрытому акционерному обществу "Транснефтегазстрой" (ОГРН 1055501001962) о взыскании 528 121 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Транснефтегазстрой" - Попов М.А. по доверенности от 12.11.2010,

от ООО Домостроительная корпорация "Стройбетон" - Гармаш А.В. по доверенности от 01.01.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (далее - ООО ДСК "Стройбетон") 26.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Транснефтегазстрой" (далее - ЗАО "ТНГС") о взыскании 528 121 руб. 26 коп. неосновательного обогащения (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу N А46-14814/2010 с ЗАО "ТНГС" в пользу ООО ДСК "Стройбетон" взыскано 528 121 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО "ТНГС" в доход федерального бюджета взыскано 11 562 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "ТНГС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

ООО ДСК "Стройбетон" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии письма Кормиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 03.02.2011 N 481.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2010, приложенную к отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, указав, что сумма 528 121 руб. 26 коп. перечислена за выполненные работы по договору подряда, заключенному с истцом, неосновательным обогащением не является.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что сумма долга установлена решением суда, на взыскание долга на основании решения суда выдан исполнительный лист, который ЗАО "Транснефтегазстрой" предъявило к принудительному исполнению, и с ООО ДСК "Стройбетон" в рамках исполнительного производства произведено взыскание полностью, исполнительное производство окончено. Образовалась переплата в сумме 528 121руб.26коп., которую ответчик отказался возвратить в добровольном порядке.

Представитель ответчика пояснил, что с истца взыскано только 338 000 руб. без учета суммы переплаты. В итоге в полном объеме уплачена сумма по договору подряда, установленная решением суда.

Представитель истца пояснил, что сумма 338 706 руб. не подлежала оплате, так как работы на эту сумму не выполнены.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2010 по делу N А46-9431/2010 с ООО ДСК "Стройбетон" в пользу ЗАО "ТНГС" взыскано 416 905 руб. 88 коп. задолженности, 11 338 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 12-14).

В решении от 10.09.2010 по делу N А46-9431/2010 судом установлено (с учётом определения от 10.12.2010 об исправлении опечатки - л.д.78), что между ЗАО "ТНГС" (подрядчик) и ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) заключен договор подряда от 10.02.2010 N 04/10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ методом ГНБ (горизонтально направленное бурение) на объекте: жилой квартал "Современник" в границах улиц Ипподромная - Б. Хмельницкая - 1-я Транспортная - 5-я Линия в Октябрьском АО г.Омска в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре. ЗАО "ТНГС" выполнило работы на общую сумму 1 996 827 руб. 36 коп. ООО ДСК "Стройбетон" частично оплатило работы на сумму 1 198 322 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 445 от 15.02.2010, N 1055 от 30.03.2010, N 1106 от 05.04.2010. Из акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 05.07.2010 следует, что заказчик (ООО ДСК "Стройбетон") согласился со стоимостью работ в размере 1 996 827 руб. 36 коп. за вычетом суммы 338 706 руб. 10 коп., о чем сделана соответствующая запись с подписью и печатью организации заказчика. Документами, представленными в дело, не подтверждается оплата работ заказчиком на сумму 459 799 руб. 26 коп. (1 996 827 руб. 36 коп. - 1 198 322 руб. - 338 706 руб. 10 коп.), в связи с чем в силу статей 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате спорных работ. Поскольку ЗАО "ТНГС" заявлены требования в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований и взыскать в размере больше заявленного, с ООО "ДСК "Стройбетон" в пользу ЗАО "ТНГС" взыскивается задолженность в заявленном размере - 416 905 руб. 88 коп.

На основании решения по делу N А46-9431/2010 арбитражным судом 15.10.2010 выдан исполнительный лист о взыскании 428 243руб.99коп. (416 905руб.88 коп. задолженности, 11 338 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины).

Во исполнение решения суда в рамках возбужденного 21.10.2010 исполнительного производства N 52/16/11139/9/2010 с расчетного счета ООО "ДСК "Стройбетон" на счет Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области перечислено (с учетом исполнительского сбора) 457 825руб.70коп. платежными ордерами: N 2 от 30.11.2010 - 4832 руб. 59 коп., N 4 от 30.11.2010 - 651 руб. 27 коп., N 2 от 13.12.2010 - 4886 руб. 61 коп., N 1 от 15.12.2010 - 2029 руб. 48 коп., N 1 от 17.12.2010 - 445 425 руб. 75 коп. (л.д. 36-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РО СП УФССП по Омской области от 27.12.2010 исполнительное производство N 52/16/11139/9/2010 в отношении ООО "ДСК "Стройбетон" окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом в постановлении указано, что задолженность должником погашена в полном объеме, перечислена согласно платежным поручениям N 360111 от 16.12.2010, N 382927 от 21.12.2010, N 404988 от 23.12.2010.

В установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2010 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не оспорено, незаконным не признано.

До исполнения решения суда по делу N А46-9431/2010 ООО "ДСК "Стройбетон" перечислило ЗАО "ТНГС" денежные средства в размере 528 121 руб. 26 коп. по платежному поручению N 2404 от 13.07.2010, указав в назначении платежа "оплата по договору подряда на строительство N 04/10 от 10.02.2010г. за вып. работы" (л.д. 15).

Суд первой инстанции, установив, что платежное поручение N 2404 от 13.07.2010 предметом рассмотрения в деле NА46-9431/2010 не было, признал всю сумму 528 121 руб. 26 коп. неосновательным обогащением ЗАО "ТНГС".

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2010 по делу N А46-9431/2010 установлены обстоятельства о том, что за выполненные по договору подряда от 10.02.2010 N 04/10 работы, стоимость которых (за вычетом не признанных заказчиком работ на сумму 338 706руб.10коп.) составляет 1 658 121 руб. 26 коп. (1996827,36 - 338706,1), у ООО "ДСК "Стройбетон" образовалась задолженность в сумме 459 799руб.26коп. Задолженность в указанном размере определена судом путем вычитания произведенной заказчиком оплаты в сумме 1 198 322 руб. (платежными поручениями N445 от 15.02.2010, N1055 от 30.03.2010, N1106 от 05.04.2010) и стоимости работ, не признанных заказчиком. Установив, что фактически задолженность ООО "ДСК "Стройбетон" перед ЗАО "ТНГС" составляет 459 799 руб. 26 коп., суд взыскал задолженность в пределах заявленной ЗАО "ТНГС" в иске суммы - 416 905 руб. 88 коп.

С решением суда по делу N А46-9431/2010 обе стороны согласились, не обжаловали его в установленном порядке. Решение вступило в законную силу, и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установленные в нём обстоятельства, в том числе о наличии у ООО "ДСК "Стройбетон" перед ЗАО "ТНГС" за выполненные по договору работы задолженности в сумме 459 799руб.26коп., не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела по иску ООО "ДСК "Стройбетон" о взыскании с ЗАО "ТНГС" неосновательного обогащения.

Присужденная с ООО "ДСК "Стройбетон" в пользу ЗАО "ТНГС" задолженность в сумме 416 905 руб. 88 коп. подлежит перечислению взыскателю в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Из указанного в платежном поручении N 2404 от 13.07.2010 назначения платежа следует, что сумма 528 121 руб. 26 коп. перечислена в счёт оплаты по договору подряда на строительство N 04/10 от 10.02.2010.

Таким образом, задолженность в размере 42 893 руб. 38 коп. (459799,26 - 416905,88), не присуждённая ко взысканию с ООО "ДСК "Стройбетон" в рамках дела N А46-9431/2010, но установленная в составе общей суммы задолженности (459 799руб.26коп.), является добровольно уплаченной заказчиком - ООО "ДСК "Стройбетон" на основании обязательства из договора N 04/10 от 10.02.2010 и, следовательно, не является неосновательным обогащением ЗАО "ТНГС".

Оставшуюся сумму - 485 227 руб. 88 коп. (528121,26 - 42893,38) суд апелляционной инстанции признаёт уплаченной в связи с обязательством по договору N 04/10 от 10.02.2010 и, соответственно, неосновательным обогащением ЗАО "ТНГС", поскольку выполнение работ на общую сумму 2 143 349 руб. 14 коп. (1658121,26 +485227,88) по делу не подтверждено.

Довод ответчика - ЗАО "ТНГС" в апелляционной жалобе о том, что службой судебных приставов ему была перечислена не вся сумма, присуждённая ко взысканию решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2010 по делу N А46-9431/2010, не может повлиять на выводы суда по рассматриваемому делу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Из представленных истцом в дело документов (платежных ордеров) следует, что в исполнительном производстве взыскание было обращено на денежные средства ООО "ДСК "Стройбетон", находящиеся на его расчетном счете, и перечисления производились банком с расчетного счета должника на счет службы судебных приставов. Об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеется постановление от 27.12.2010, которое незаконным не признано и не отменено по каким-либо причинам. В связи с чем не имеется оснований считать, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 15.10.2010, производилось или должно производиться за счёт спорной суммы, перечисленной истцом - ООО "ДСК"Стройбетон" платежным поручением N 2404 от 13.07.2010.

Удовлетворяя иск ООО "ДСК"Стройбетон" и взыскивая сумму 528 121руб.26коп., суд первой инстанции основывался на выводах, не полностью соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Изменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции считает требование истца подлежащим удовлетворению частично. С ЗАО "ТНГС" в пользу ООО "ДСК "Стройбетон" следует взыскать 485 227 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Соответственно изложенному подлежит частичному удовлетворению и апелляционная жалоба ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ЗАО "ТНГС" подлежит взысканию 12 460 руб. 90 коп. государственной пошлины по иску, 1837 руб. 56 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С ООО "ДСК "Стройбетон" подлежит взысканию 1101 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску, 162 руб. 44 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку ООО "ДСК "Стройбетон" и ЗАО "ТНГС" уплатили по 2000 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 898 руб. 47коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (2 000,0 - 1 101,53).

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца ответчику сумму расходов по апелляционной жалобе (162,44руб.) в уменьшение взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску (898,47), в результате с ЗАО "ТНГС" в пользу ООО "ДСК "Стройбетон" подлежит взысканию 736 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (898,47 - 162,44).

С ЗАО "ТНГС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 562 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску (12460,9 - 898,47).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу N А46-14814/2010 изменить. Иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" 485 227 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" 736 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" в доход федерального бюджета 11 562 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина