Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-4004/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А56-72726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4004/2011) ООО "Экскаваторный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по делу N А56-72726/2010 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Квантум"

к ООО "Экскаваторный центр"

о взыскании 57241,80 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя К.Н. Сизова (доверенность от 21.12.2010)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - ЗАО "Квантум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экскаваторный центр" (далее - ООО "ЭЦ", ответчик) стоимости оказанных услуг связи по договору от 26.03.2010 N Иж-194 в сумме 57241,80 руб.

Решением суда от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не учтено, что расторжение заключенного сторонами договора являлось вынужденным по причине неудовлетворительного качества услуг связи, предоставляемых ЗАО "Квантум", и увеличения расходов на пользование услугами связи Интернет в связи с необходимостью пользоваться одновременно услугами, предоставляемыми оператором ООО "Ойл-Телеком".

В судебное заседание представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В суд поступило ходатайство ООО "ЭЦ" о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие подателя жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Квантум" (оператор) и ООО "ЭЦ" (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 26.03.2010 N Иж-194 (далее - договор) (л.д.11-17). Согласно условиям договора оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора. Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению 1 к договору (л.д.18) ежемесячная абонентская плата за согласованный сторонами тариф составляет 99 у.е. с учетом налога на добавленную стоимость, из расчета 1 у.е. равной 29,50 руб. (2920,50 руб.).

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата за пользование услугами вносится ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты.

Оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании выставленного счета. Счет на оплату услуг за текущий месяц с учетом фактически оказанных услуг за предыдущий месяц выставляется истцом один раз в месяц не позднее пятого числа оплачиваемого месяца; днем получения счета считается день его выставления; в случае, если ответчик письменно не уведомил истца о неполучении счета, счет считается доставленным по надлежащему адресу и полученным ответчиком (пункты 3.2.4, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 договора).

В случае несогласия ответчика с суммами, указанными в любом из ежемесячных счетов истца, ответчик обязан представить истцу обоснованные письменные возражения к ним до пятнадцатого числа текущего месяца; по истечении указанного срока возражения ответчика истцом не принимаются, а суммы, указанные в счетах и подлежащие уплате, считаются подтвержденными ответчиком (пункт 3.4.5 договора).

Пункт 8.1 договора предусматривает возможность расторжения договора ответчиком при условии уведомления истца в простой письменной форме не позднее, чем за 1 календарный месяц. При этом в соответствии с пунктом 8.3 договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлены работы по подключению к услугам, что подтверждается актом выполненных работ от 18.04.2010 (л.д.21).

Письмом от 30.07.2010 N 62, полученным истцом 02.08.2010, ответчик известил истца о расторжении договора в связи с переходом на услуги связи другого оператора (л.д.22).

За оказанные по договору услуги истцом ответчику выставлены счета:

от 01.05.2010 N 397276 на сумму 2920,50 руб., включающий абонентскую плату за период с 01.05.2010 по 31.05.2010;

от 01.06.2010 N 404814 на сумму 2920,50 руб., включающий абонентскую Плату за период с 01.06.2010 по 30.06.2010;

от 01.07.2010 N 413710 на сумму 947,84 руб. за превышение входящего лимита трафика в июне 2010;

от 01.07.2010 N 412410 на сумму 2920,50 руб., включающий абонентскую плату за период с 01.07.2010 по 31.07.2010;

от 01.08.2010 N 420298 на сумму 2920,50 руб., включающий абонентскую плату за период с 01.08.2010 по 31.08.2010;

от 01.08.2010 N 421491 на сумму 3096,79 руб. за превышение лимита трафика в июле 2010.

Указанные счета оплачены ответчиком (л.д. 82-91, 101-102).

21.09.2010 истцом был выставлен счет N 439752 на сумму 57241,80 руб., представляющий собой оплату согласно пункту 8.3 договора ввиду его расторжения (л.д.23).

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен указанный счет, истец направил ему претензию N 195/10 от 11.10.2010 с требованием погасить задолженность в сумме 57241,80 руб. (л.д.7-8).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренное договором обязательство, ЗАО "Квантум" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 57241,80 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 8.3 договора, в связи с расторжением договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае расторжения договора/отказа от каждой и любой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования услугой, абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

Согласно пункту 8.3 договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.3 договора. При этом данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

В соответствии с приложением 1 к договору минимальный срок пользования услугой составляет 24 месяца.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, ответчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, либо при расторжении договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 8.3 договора оплачивает истцу денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге (стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой).

Названные условия договора не противоречат положениям статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом установленное пунктом 8.3 договора условие об оплате оператору денежной суммы, не уплаченной за подключение к услуге, в случае расторжения договора до истечения минимального срока, не влияет на возможность реализации права заказчика по договору возмездного оказания услуг отказаться от этого договора в одностороннем порядке.

Как усматривается из материалов дела, договор N Иж-194 заключен 26.03.2010, минимальный срок пользования услугой установлен в размере 24 месяца от даты согласования приложения N1 (26.03.2010). Ответчик письмом от 30.07.2010, полученным истцом 02.08.2010, известил истца о расторжении договора. Таким образом, договор расторгнут до истечения минимального срока пользования услугой.

Сумма оплаты рассчитана истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора и подтверждается представленным в исковом заявлении расчетом (л.д.3). Расчет задолженности, представленный истцом в суд первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод, изложенный в апелляционной жалобе, о вынужденном расторжении договора ответчиком ввиду ненадлежащего качества услуг связи. Заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 57241,80 руб. соответствует условиям договора и не противоречит нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 54 названного Закона порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку цены на услуги, согласованные сторонами по договору, не подлежат государственному регулированию, ЗАО "Квантум" утверждает их самостоятельно.

По положениям Федерального закона "О связи" и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Из содержания договора и приложений к нему усматривается, что в договоре и приложении к нему стороны согласовали размер стоимости услуг в зависимости от срока пользования названной услугой связи.

Ответчиком договор подписан без замечаний и возражений, то есть им одобрены установленные в нем условия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности согласно счету от 21.09.2010 N 439752 по оплате 57241,80 руб. на основании пункта 8.3 договора ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2011 года по делу N А56-72726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскаваторный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая