Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2006 г. N 17АП-2963/06

г. Пермь

08 декабря 2006 г.

Дело N А50-12130/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Э.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ОАО "Пермавтодор" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 24 октября 2006 года по делу N А50-12130/2006-Г4 по иску ОАО "Пермавтодор" к ООО "Технохим" о взыскании 185 718 руб. 65 коп.,

установил.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 24 октября 2006 года подана заявителем 29 ноября 2006 года, согласно оттиску штампа суда первой инстанции на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования истек 24 ноября 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29 ноября 2006 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ОАО "Пермавтодор" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение от 24 октября 2006 года, поскольку копия указанного судебного акта получена заявителем 09 ноября 2006 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

Как следует из материалов дела, копия решения от 24 октября 2006 года направлена арбитражным судом лицам, участвующим в деле, 24 октября 2006 года, что подтверждается информацией о направлении судебных актов, содержащейся на внутренней стороне обложки первого тома дела, и отметкой специалиста на первом листе решения суда от 24 октября 2006 года (л. д. 29 Том N 2).

Из представленной заявителем копии конверта не представляется возможным определить, какой судебный акт был направлен в данном конверте Арбитражным судом Пермской области в адрес заявителя. Кроме того, на конверте содержится отметка о повторном направлении почтового отправления адресату.

Принимая во внимание, что копия решения от 24 октября 2006 года получена ОАО "Пермавтодор" 09 ноября 2006 года, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, срок обжалования которого истек 24 ноября 2006 года.

Кроме того, представитель заявителя, Попов С.В., присутствовал в судебном заседании 23 октября 2006 года, при оглашении резолютивной части оспариваемого решения, разъяснении порядка и срока его обжалования.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ОАО "Пермавтодор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 10151 от 16 ноября 2006 года, подлежит возврату ОАО "Пермавтодор".

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Пермавтодор" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 24 октября 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ОАО "Пермавтодор".

3. Возвратить ОАО "Пермавтодор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 10151 от 16 ноября 2006 года.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина