Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-7471/11

г. Москва

Дело N А40-132593/09-61-921

21 апреля 2011 г.

N 09АП-7076/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шохиревой Татьяны Викторовны, Открытого акционерного общества Фирма "Рубин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу N А40-132593/09-61-921, принятое судьёй Зверевой О.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юринвест", третье лицо: Открытое акционерное общество Фирма "Рубин", о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаев Е.В. по доверенности от 30 марта 2011 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Жарский М.И. по доверенности от 28 февраля 2011 года;

от Шохиревой Т.В. - лично, паспорт 45 09 083523, выданный 16 июня 2007 года.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юринвест", третье лицо: Открытое акционерное общество Фирма "Рубин", о признании недействительным договор купли-продажи векселей N 10-11/2008В и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что сделка заключена в результате зланомеренного соглашения сторон, так как векселя были проданы по цене, гораздо ниже их номинальной стоимости.

Решением от 22 февраля 2011 года по делу N А40-132593/09-61-921 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ОАО Фирма "Рубин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что 27 января 2011 года ответчик - ООО "Юринвест", прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Шохирева Т. В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу N А40-132593/09-61-921, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. В данной апелляционной жалобе заявитель ссылается, что суд первой инстанции необоснованно не привлек Шохиреву Т. В., подписавшую оспариваемый договор со стороны ООО "Электросеть", к участию в деле. Кроме того, Шохирева Т. В. полагает, что отсутствуют основания для признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что 27 января 2011 года ответчик - ООО "Юринвест", прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, и имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель истца возражал против отмены решения суда первой инстанции, полагал его законным и обоснованным, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела по иску ООО "Электросеть" о признании недействительным решения о ликвидации ООО "Юринвест".

Представитель третьего лица, Шохирева Т. В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу, принял определение об отклонении данного ходатайства, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2008 года между ООО "Электросеть" в лице генерального директора Шохиревой Т.В. и ООО "Юринвест" в лице генерального директора Мельникова М.В. был заключен Договор N 10-11/2008В купли-продажи векселей.

В рамках настоящего дела истец оспаривает действительность данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как усматривается из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, принятой судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27 января 2011 года ООО "Юринвест" было ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора организация, являющаяся ответчиком по делу прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, и принимая во внимание, что дело не может быть рассмотрено без стороны по сделке, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела оспаривается договор, заключенный юридическими лицами, а Шохирева Т.В. в данной сделке выступала в качестве представителя, а не стороны договора, а также принимая во внимание, что оспариваемым решением не затрагиваются права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Шохиревой Т.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина за подачу иска в размере 4000 руб., а также уплаченные заявителями апелляционных жалоб госпошлины за подачу жалоб по 2000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу N А40-132593/09-61-921 отменить.

Производство по делу N А40-132593/09-61-921 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юринвест", третье лицо: Открытое акционерное общество Фирма "Рубин", о признании сделки недействительной прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Шохиревой Татьяны Викторовны прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4000 руб.

Возвратить Шохиревой Татьяне Викторовне из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу Фирма "Рубин" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова