Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2006 г. N КГ-А40/11132-06 Суд прекратил производство по делу, указав, что обжалование определений об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2006 г. N КГ-А40/11132-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2009 г. N КГ-А40/606-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2009 г. N КГ-А40/12244-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2007 г. N КГ-А40/4149-07-1,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14738-07-П

Л., Б., Г. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" (далее - ООО "Орбита-Север") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Орбита-Север", оформленного протоколом N 16 от 03.06.2003 г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - ООО "Ода").

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ООО "Ода" поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 30-31 августа 2006 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанный судебный акт ООО "Ода" в Девятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба, которая принята апелляционным судом к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2006 года производство по апелляционной жалобе ООО "Ода" прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение от 3 октября 2006 года ООО "Ода" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о прекращении производства по жалобе в порядке пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по жалобе, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании представители ООО "Ода" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители Л., Б. и ООО "Орбита-Север" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Установив, что апелляционная жалоба ООО "Ода" была принята к производству ошибочно, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Ода" применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении на статью 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправосудного судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 03.10.2006 г. N 09АП-13379/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70753/05-133-590 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ода" - без удовлетворения.