Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. N КА-А40/11239-06 Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ, поскольку установил, что обществом применялась другая электронно-вычислительная техника, которая отражала все необходимые сведения для осуществления контроля за деятельностью хозяйствующего субъекта, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2006 г. N КА-А40/11239-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 г.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве ООО "Лами и К" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов с населением с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Общество обжаловало постановление налоговой инспекции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2006 г., оставленным без изменения постановлением от 27 июля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19483/06-122-112, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что обществом при осуществлении денежных расчетов с населением с использованием платежных карт применялась другая электронно-вычислительная техника в виде электронного терминала, которая отражала все необходимые сведения для осуществления контроля за деятельностью хозяйствующего субъекта. На основании этого суды сделали вывод об отсутствии в действиях ООО "Лами и К" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Налоговая инспекция N 20 по г. Москве не согласилась с таким выводом судебных инстанций, подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Принять по делу новое решение, которым Обществу в удовлетворении требований отказать.

По мнению лица, подавшего жалобу, суды неправильно применили Закон N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не учли, что применяемая ООО "Лами и К" другая электронная техника, также как и контрольно-кассовая машины, должна быть включена в государственный реестр и зарегистрирована в налоговом органе.

По утверждению представителя налоговой инспекции, применяемое обществом электронная техника не зарегистрирована в налоговой инспекции и не включена в госреестр, следовательно, нельзя считать, что при осуществлении денежных расчетов с населением с использованием платежных карт ККТ применялась.

В жалобе указывается о необоснованном освобождении общества от ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель общества в заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая, что судебные акты являются законными.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся по делу N А40-19483/06-122-112 судебные акты подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ в связи с несоответствием выводом суда обстоятельствам дела и в связи с их неисследованностью.

В соответствии со ст. 1-5 ФЗ N 54 ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника должна быть включена в государственный реестр и зарегистрирована в налоговых органах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин", и в соответствии с требованиями ст. 1 Закона N 54-ФЗ, наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, их использование исключает привлечение юридического лица к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что при проверке выполнения ООО "Лами и К" вышеуказанного закона обществом применяется электронный терминал. Так, 8 декабря и 12 декабря 2005 года электронный терминал был применен при приеме выручки в размерах, соответственно, 72.178 руб. и 27.065 руб. Посчитали, что поскольку электронная техника обществом применялась, то состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Однако, судами не проверены доводы налоговой инспекции, что применение другой электронной техники при осуществлении денежных расчетов не освобождает лицо от постановки этой техники на учет в налоговый орган и от внесения ее в Государственный реестр.

Эти доводы налогового органа существенны, судами они не проверялись.

Между тем, согласно указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ N 16, а также ФЗ N 54-ФЗ применяемая контрольно-кассовая техника должна быть в обязательном порядке включена в Госреестр и зарегистрирована в налоговом органе. В противном случае ККТ считается не примененной.

Поскольку судами эти обстоятельства и доводы налоговой инспекции не проверены, постановленные по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2006 г. и постановление от 27 июля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19483/06-122-112 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационную жалобу ИФНС N 20 по г. Москве - удовлетворить.