Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 06АП-860/11

г. Хабаровск

21 апреля 2011 г.

N 06АП-860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:.

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Михайловой А.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от ОАО ЛПК "Тындалес": не явились

от Управления лесного хозяйства Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управление лесного хозяйства Амурской областиУправления лесного хозяйства Амурской области

на решение от 04.02.2011

по делу N А04-5021/2010

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Басос М.А.

по заявлению Открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса "Тындалес"

к Управлению лесного хозяйства Амурской области

об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности

Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями к Управлению лесного хозяйства Амурской области о признании незаконными и отмене постановлений от 12.10.2010 N 361, N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 15 000 рублей за каждое правонарушение.

Арбитражным судом заявления приняты к рассмотрению, возбуждены производства по делам N А04-5021/2010, N А04-5022/2010, N А04-5023/2010, N А04-5024/2010, N А04-5025/2010, N А04-5026/2010, N А04-5027/2010, N А04-5028/2010, N А04-5029/2010.

Определением от 31.01.2011 указанные дела объединены в одно производство под номером N А04-5021/2010.

Решением суда от 04.02.2011 требования ОАО ЛПК "Тындалес" удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены оспариваемые постановления Управления лесного хозяйства Амурской области от 12.10.2010 N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2010 N 361 отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом общество незаконно неоднократно привлечено к административной ответственности по каждому кварталу в пределах участка, предоставленного на основании одного договора аренды, по результатам одной проверки, проведенной по окончанию заготовки древесины.

Не согласившись с судебным актом, Управление лесного хозяйства Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению административного органа, нарушения выявлены в разных лесных кварталах, на которые поделен арендуемый обществом лесной участок, в связи с чем, считает несостоятельным довод заявителя о неоднократном привлечении его за одно и тоже правонарушение.

ОАО ЛПК "Тындалес" в письменном отзыве на жалобу выразило согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно.

Из материалов дела следует, что ОАО ЛПК "Тындалес" осуществляет пользование лесными участками, находящимися в государственной собственности на основании договоров аренды лесных участков, в том числе по договору от 06.07.2005 N 4 (в редакции от 15.12.2009 N 44).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора лесной участок площадью 242 155 га, предоставленный в аренду для заготовки древесины, имеет местоположение: Амурская область, Тындинский и Зейский районы, Унахинское участковое лесничество Дипкунского лесничества. Тындинский район: кварталы N N 36, 37, 39, 49, 56-59, 61, 62, 78-82, 84, 86-88, 110-114, 117, 118, 120, 122, 124-127, 130-133, 137, 140, 141, 143, 150-161, 163-169, 172, 173, 176, 177, 188-194, 197, 200-207, 214, 225-244, 247-251, 261-264, 266-271, 273-294, 301-303, 305-311, 313, 318-325, 338-341, 343-350, 352-359, 372-377, 379, 380, 382, 383, 388-390, 400-409, 428-430, 432-437, 439, 455-461, 464, 465. Зейский район: кварталы NN 295-300, 326-337, 360-370, 396-399, 418, 419, 421-423, 444, 446-449, 471, 472, 475-477.

Согласно лесной декларации, представленной 31.12.2008 в Министерство природных ресурсов, ОАО ЛПК "Тындалес" с 13.01.2009 по 31.12.2009 использовало в том числе, арендуемый участок в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 1258-ОД от 31.12.2008.

В ходе освидетельствования 01.09.2010 задекларированного лесного участка по окончании заготовки древесины установлено, что в нарушение пункта 7, 8, 20, 52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184, в кварталах NN 379, 373, 372, 345, 344, 250, 214, 400, 401:

- диаметр деляночного столба N 3 (деляна N 6) составляет 9 см, диаметр деляночного столба N 1 (деляна N 7) составляет 8,5 см, зафиксирован расстроенный недоруб березы белой в количестве 5 куб.м (квартал N 379 Унахинского лесничества);

- диаметр деляночного столба N 3 (деляна N 2) составляет 6 см, на деляночных столбах не указана площадь делян, зафиксирован расстроенный недоруб березы белой в количестве 10 куб.м (деляна N 2), расстроенный недоруб березы белой в количестве 20 куб.м (деляна N 3) (квартал N 373 Унахинского лесничества);

- диаметр деляночного столба N 6 (деляна N 1) составляет 10 см, зафиксирован расстроенный недоруб березы белой в количестве 30 куб.м, нарушена технология лесозаготовки (погрузочная площадка частично за визиром - площадь завизирной рубки 0,008 га на данной площади уничтожено лиственницы 1 куб.м) (квартал N 372 Унахинского лесничества);

- зафиксирован расстроенный недоруб березы белой в количестве 10 куб.м (квартал N 345 Унахинского лесничества);

- диаметр деляночного столба N 3 (деляна N 12) составляет 10 см, (квартал N 344 Унахинского лесничества);

- диаметр деляночного столба N 1 (деляна N 2) составляет 6 см, диаметр деляночного столба N 2 (деляна N 2) составляет 7,5 см, диаметр деляночного столба N 2 (деляна N 3) составляет 7 см, диаметр деляночного столба N 3 (деляна N 3) составляет 9 см, деляночный столб N 4 (деляна N 3) изготовлен из сырорастущего дерева диаметром 26 см, не спилен и не окорен (квартал N 250 Унахинского лесничества);

- зафиксирован расстроенный недоруб березы белой в количестве 5 куб.м (деляна N 1), расстроенный недоруб березы белой в количестве 8 куб.м (деляна N 2), расстроенный недоруб березы белой в количестве 10 куб.м (деляна N 3), расстроенный недоруб березы белой в количестве 1,5 куб.м, диаметр деляночного столба N 9 составляет 7 см, диаметр деляночного столба N 1 составляет 8 см (деляна N 4), оставлена невывезенная в срок древесина лиственницы в количестве 1 куб.м, уничтожен один лесосечный столб, диаметр деляночного столба N 9 составляет 9 см, диаметр деляночного столба N 8 составляет 7 см, деляночный столб N 1 изготовлен их сухостойного дерева диаметром 26 см, вершина не спилена (деляна N 5), зафиксирован расстроенный недоруб березы белой в количестве 8 куб.м (деляна N 6) (квартал N 214 Унахинского лесничества);

- зафиксирован расстроенный недоруб березы белой в количестве 2 куб.м (деляна N 1), расстроенный недоруб березы белой в количестве 4 куб.м (деляна N 2), расстроенный недоруб березы белой в количестве 9 куб.м (деляна N 4), расстроенный недоруб березы белой в количестве 1,5 куб.м (деляна N 5), расстроенный недоруб березы белой в количестве 1 куб.м (деляна N 6) (квартал N 400 Унахинского лесничества);

- диаметр деляночного столба N 1 составляет 8 см на деляночном столбе не указана площадь деляны, зафиксирован расстроенный недоруб березы белой в количестве 18 куб.м, оставлена невывезенная в срок древесина лиственницы в количестве 3 куб.м, березы белой в количестве 25 куб.м (деляна N 1), расстроенный недоруб березы белой в количестве 7 куб.м (деляна N 2), расстроенный недоруб березы белой в количестве 11 куб.м (деляна N 3), расстроенный недоруб березы белой в количестве 15 куб.м (деляна N 5) (квартал N 401 Унахинского лесничества).

Извещением от 23.08.2010 N 277 Государственное учреждение "Дипкунское лесничество" уведомило ОАО ЛПК "Тындалес" о необходимости явки для составления протоколов об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя лесничества в отношении ОАО ЛПК "Тындалес" 03.09.2010 составлены протоколы N 07/4, N 07/5, N 07/6, N 07/7, N 07/8, N 07/9, N 07/10, N 07/11, N 07/12 по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14.09.2010 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено в Управлении лесного хозяйства Амурской области на 12.10.2010, получение указанного определения обществом подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Постановлениями от 12.10.2010 N 361, N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369, принятыми в отсутствие представителя общества, ОАО ЛПК "Тындалес" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложены административные штрафы в размере 15 000 рублей каждый.

Не согласившись с постановлениями о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 7 Правил заготовки древесины предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Подпунктом "д" пункта 8 Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

В соответствии с пунктом 20 Правил заготовки древесины углы лесосек закрепляются столбами диаметром 12 - 16 см и высотой не менее 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), вида мероприятия (сплошная рубка и т.п.), года, на который предусмотрена рубка, номер и площадь лесосеки в гектарах.

Согласно пункту 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должен быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет привлечение юридического лица к административной ответственности в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением суда первой инстанции признаны незаконными и отменены оспариваемые постановления Управления лесного хозяйства Амурской области от 12.10.2010 N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369, а постановление от 12.10.2010 N 361 признано законным.

Апелляционная жалоба административного органа заявлена на часть судебного акта в отношении требований, которые удовлетворены в пользу общества.

В отсутствии возражений со стороны общества, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд в порядке апелляционного производства проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции посчитал незаконным неоднократное привлечение общества к административной ответственности по каждому кварталу в пределах участка, предоставленного на основании одного договора аренды, по результатам одной проверки, проведенной по окончанию заготовки древесины.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, с учетом Правил, установленных при проведении лесоустройства, проектировании лесных участков и ведении их государственного кадастрового учета.

Согласно Правилам проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 N 377, в соответствии с которыми устанавливается порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов.

Пункт 5 Правил проведения лесоустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 N 377, устанавливает, что границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей в границах лесничеств и лесопарков, закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указываются на картах лесов.

ОАО ЛПК "Тындалес" по договору аренды лесного участка от 06.07.2005 N 4 проводило лесозаготовительные работы в границах предоставленных в аренду кварталов.

В рассматриваемой ситуации обществом допущено несколько самостоятельных (хотя и одинаковых) правонарушения в разных кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, за каждое административное правонарушение общество подлежит административной ответственности, при этом норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушается.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, согласно пункту 24 которого в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба административного органа заявлена обоснованно, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

При этом факт административного правонарушения по каждому постановлению от 12.10.2010 N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369 не оспаривается правонарушителем и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом о состоянии мест рубок по окончанию заготовки древесины, протоколами об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в допущенных правонарушениях и принятии им необходимых мер по их недопущению, в материалы дела не представлено.

Административные наказания назначены с учетом степени вины и характера совершенного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенных обществом административных правонарушений не выявлено.

Нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 4 февраля 2011 года по делу N А04-5021/2010 в обжалуемой части изменить.

Отказать открытому акционерному обществу лесопромышленного комплекса "Тындалес" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений Управления лесного хозяйства Амурской области от 12.10.2010 N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Е.А.Швец