Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-7983/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административные органы - административные правонарушения - отмена постановления - судебный акт - права и свободы человека и гражданина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-7983/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" от 11.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А04-5021/2010 Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (город Тында; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления лесного хозяйства Амурской области (г. Благовещенск; далее - административный орган) от 12.10.2010 N 361, N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Амурской области возбужденные по указанным заявлениям дела N А04-5021/2010, N А04-5022/2010, N А04-5023/2010, N А04-5024/2010, N А04-5025/2010, N А04-5026/2010, N А04-5027/2010, N А04-5028/2010, N А04-5029/2010 определением от 31.01.2011 объединил в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А04-5021/2010.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2011 признаны незаконными и отменены постановления административного органа от 12.10.2010 N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 12.10.2010 N 361 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений административного органа от 12.10.2010 N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369 обществу отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на ненадлежащую оценку судом доказательств, неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.

Суды пришли к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении административным органом доказаны, нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности и порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, признал необоснованным его вывод о неоднократном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что неоднократного привлечения общества к административной ответственности нет, поскольку обществом допущено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений в разных кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам.

При этом суд руководствовался положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами проведения лесоустройства, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 18.06.2007 N 377.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А04-66/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 отказать.

Председательствующий

Е.И. Андреев

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина