Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2006 г. N КА-А41/11277-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2006 г. N КА-А41/11277-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 года удовлетворено заявленное требование ООО "Авиакомпания "Аэростарз" к Инспекции ФНС России по г. Домодедово о признании недействительным решения Инспекции от 5 мая 2005 года N 151 по периоду "январь 2005 года", согласно которому признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров и отказано в возмещении НДС (т. 1, л.д. 3-10), и суд обязал Инспекцию возместить НДС путем зачета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу в форме пояснения и приобщен к материалам дела с учетом доказательств вручения копии отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы налогового органа не основаны на материалах дела, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, расчетах, нормах налогового законодательства.

Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Факт хозяйственных операций и подтверждение суммы, указанной в Декларации по периоду "январь 2005 года" установлен судом.

Суд полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Выводы суда о сумме, заявленной к возмещению, соответствуют расчетам налогоплательщика, контррасчет не представлен налоговым органом.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт экспортной услуги и своевременности представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "январь 2005 года", что подтверждается перечнем документов (том 1, л.д. 12-24, 25-38) и отметкой Канцелярии Инспекции от 21 февраля 2005 года (том 1, л.д. 11).

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе договор перевозки грузов и приложение к Декларации, то эти доводы уже были предметом исследования судебными инстанциями со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходил из статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм применительно к статьям 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет и возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения по периоду "январь 2005 года".

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату налогов относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 года по делу N А41-К2-16582/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.