Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 20АП-740/11

г. Тула

Дело N А09-140/2007

12 апреля 2011 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 05 апреля 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 12 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании 29.03.2011:

от уполномоченного органа: Бровченко Д.Г. - представителя по доверенности от 25.11.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

при участии в заседании 05.04.2011:

от уполномоченного органа: Бровченко Д.Г. - представителя по доверенности от 25.11.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Руденко Юрия Яковлевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2010 по делу N А09-140/2007 (председательствующий судья судья Блакитный Д.А., судьи Калмыкова О.В. и Супроненко В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на действия конкурсного управляющего Государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Руденко Юрия Яковлевича в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" (далее - ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром", должник), г. Брянск, Руденко Юрия Яковлевича, в которой просила признать бездействие конкурсного управляющего должника не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве и отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20 декабря 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Брянской области на действия конкурсного управляющего Государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Руденко Юрия Яковлевича удовлетворены. Бездействие конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Руденко Юрия Яковлевича признано не соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий Руденко Юрий Яковлевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Руденко Юрий Яковлевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения от 20.12.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные ст. 271 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2007 в отношении ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лукачева Е.Ю.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2007 ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лукачева Елена Юрьевна.

Определением от 08.04.2010 суд частично удовлетворил ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Брянской области, отстранив конкурсного управляющего Лукачеву Елену Юрьевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" и лишив ее вознаграждения за периоды с 01.07.2009 по 21.08.2009 и с 13.10.2009 по 01.03.2010.

Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим Государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Руденко Юрия Яковлевича с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром", предусмотренных статьями 24, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нарушение установленной собранием кредиторов периодичности проведения собраний кредиторов должника, не представление собранию кредиторов всей информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства, непроведение всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, по реализации имущества должника, УФНС России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Руденко Ю.Я., в которой просит признать бездействие конкурсного управляющего должника не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве и отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром".

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. по исполнению возложенных на него обязанностей суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" включены требования единственного конкурсного кредитора - Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство об отстранении Руденко Ю.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" заявлено уполномоченным органом от имени собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что целью конкурсного производства как одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве полномочия конкурсного управляющего направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов в процессе ликвидации должника.

При этом у кредиторов есть не только право на получение денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, но и права по контролю за деятельностью конкурсного управляющего.

В частности, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом первой инстанции, 05.10.2007 состоялось собрание кредиторов ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром", на котором присутствовал представитель Российской Федерации (УФНС России по Брянской области), обладающей 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На данном собрании кредиторов было принято решение установить периодичность проведения собраний кредиторов ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца, по месту нахождения должника (протокол собрания кредиторов ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" от 05.10.2007, том 9 л.д. 20-21).

Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и не признано незаконным.

Протоколы собраний кредиторов должника, из которых следовало бы, что собранием кредиторов установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета, в материалах дела отсутствуют.

Как отмечалось ранее, Руденко Ю.Я. утвержден конкурсным управляющим ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2010.

31.05.2010 по инициативе конкурсного должника Руденко Ю.Я. состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель единственного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области), со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром".

2. Сведения о принятых конкурсным управляющим мерах по реализации имущества должника, входящего в конкурсную массу.

На данном собрании кредиторов приняты решения:

По первому вопросу повестки дня: собрание кредиторов отложить на 16.06.2010.

По второму вопросу повестки дня: в связи с отложением собрания кредиторов снять указанный вопрос с повестки дня (том 10 л.д. 52-54).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.06.2010, с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром".

2. Сведения о принятых конкурсным управляющим мерах по реализации имущества должника, входящего в конкурсную массу.

Приняты следующие решения:

Не утверждать отчет конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром". Снять вопрос с голосования по причине непредставления конкурсным управляющим документов, необходимых для формирования позиции уполномоченного органа к голосованию на собрании кредиторов.

29.06.2010 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Руденко Ю.Я. о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Ссылаясь на то, что срок конкурсного производства истек 01.06.2010, конкурсный управляющий Руденко Ю.Я. не представил собранию кредиторов сведения о мерах по реализации имущества должника, 19.07.2010 УФНС России по Брянской области обралось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просило назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром", а также обязать конкурсного управляющего представить документы по реализации имущества должника, документы и сведения о привлеченных лицах для обеспечения своей деятельности.

Определением от 20.07.2010 суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" на 09.09.2010 обязал конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве заблаговременно (за 7 дней до даты назначенного судебного заседания) представить в суд все документы по реализации имущества должника, а также документы и сведения о привлеченных лицах для обеспечения своей деятельности, в том числе договоры с привлеченными лицами, акты выполненных привлеченными лицами работ, бухгалтерские документы по начислению и оплате услуг привлеченным лицам.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсный управляющий Руденко Ю.Я. в судебное заседание, назначенное на 09.09.2010, не явился, определение суда от 20.07.2010 не исполнил, присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего не смог сообщить суду сведения о мероприятиях, произведенных в ходе конкурсного производства, а также представить истребованные судом документы, в связи с чем определением суда от 09.09.2010 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" было отложено на 05.10.2010.

Этим же определением суд повторно обязал конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве заблаговременно (за 7 дней до даты назначенного судебного заседания) представить в суд все документы по реализации имущества должника, а также документы и сведения о привлеченных лицах для обеспечения своей деятельности, в том числе договоры с привлеченными лицами, акты выполненных привлеченными лицами работ, бухгалтерские документы по начислению и оплате услуг привлеченных лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2010, судом было установлено, что конкурсный управляющий должника Руденко Ю.Я. в полном объеме не исполнил определения суда от 20.07.2010 и от 09.09.2010, в частности, не представил суду все документы по реализации имущества должника, а также все истребованные документы и сведения о привлеченных лицах для обеспечения своей деятельности, в том числе договоры с привлеченными лицами, акты выполненных привлеченными лицами работ (с учетом противоречивых сведений, содержащихся в ранее представленных актах выполненных работ), бухгалтерские документы по начислению и оплате привлеченным лицам за оказанные услуги, в связи с чем определением суда от 05.10.2010 судебное заседание по рассмотрению отчета о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" было повторно отложено на 18.10.2010. Суд повторно обязал конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве заблаговременно (за 7 дней до даты назначенного судебного заседания) представить в суд все документы по реализации имущества должника, а также документы и сведения о привлеченных лицах для обеспечения своей деятельности, в том числе договоры с привлеченными лицами, акты выполненных привлеченными лицами работ, бухгалтерские документы по начислению и оплате привлеченным лицам за оказанные услуги, а также признал явку конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. в судебное заседание обязательной.

19.09.2010 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Руденко Ю.Я. о продлении срока конкурсного производства в отношении ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром", то есть спустя более четырех месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока конкурсного производства, а также после назначения судом судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности.

Определением от 30.09.2010 суд назначил судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства конкурсного управляющего на 18.10.2010, обязал конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. представить в суд отчет о своей деятельности.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не представил суду все документы по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроаграпищепром" Руденко Ю.Я. о своей деятельности и ходатайства конкурсного управляющего ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Руденко Ю.Я. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника было отложено определением суда от 18.10.2010.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании необоснованными расходов, связанных с услугами лиц, привлеченных конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. для обеспечения своей деятельности при проведении процедуры банкротства ГП Институт "Нечерноземгипроаграпищепром", также неоднократно откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела полного пакета документов, касающегося деятельности привлеченных лиц, позволяющих суду оценить целесообразность и обоснованность указанных расходов и рассмотреть соответствующее заявление по существу.

Таким образом, материалами дела подтверждается систематическое нарушение конкурсным управляющим должника Руденко Ю.Я. требований, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: непредставление собранию кредиторов всей информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также неисполнение требований арбитражного суда о предоставлении всех сведений, касающихся конкурсного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим должника Руденко Ю.Я. требований, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Отклоняя как не соответствующий материалам дела довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим должника Руденко Ю.Я. периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной собранием кредиторов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 17.12.2010, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в сумме 1944454,33 руб., в том числе: первая очередь отсутствует, вторая очередь - 448999,39 руб., третья очередь - 1495455,33 руб.

В ходе конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 2500000 руб. (от реализации имущества должника).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.12.2010, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, направлены на погашение задолженности перед кредиторами второй очереди, а также текущей кредиторской задолженности, в том числе по исполнительным листам АС N 002871874 от 20.05.2010 и АС N 002853970 от 07.06.2010, выданным Арбитражным судом города Москвы, на сумму 1695000 руб.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган в судебном заседании суда первой инстанции указал на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в отсутствии со стороны конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. мер по обжалованию судебных актов Арбитражного суда города Москвы, на основании которых выданы указанные выше исполнительные листы о взыскании с должника задолженности за оказанные услуги на общую сумму 1695000 руб.

При этом уполномоченный орган возражал относительно данных расходов, поскольку они наносят прямой ущерб Российской Федерации, являющейся единственным конкурсным кредитором должника и не получившей удовлетворения своих требований в результате проведения процедуры банкротства, указал, что конкурсный управляющий не обладает информацией о характере и объеме оказанных услуг, не предпринимает мер к ее получению, но оплачивает такие услуги.

Возражая против удовлетворения жалобы уполномоченного органа, конкурсный управляющий указал на то, что исполнительные листы Арбитражного суда города Москвы о взыскании с должника задолженности по оказанию услуг на общую сумму 1 695 000 руб. переданы ему предыдущим конкурсным управляющим должника лишь в ноябре 2010 года; до этого момента о наличии задолженности в указанном размере он не знал; о времени и месте судебных разбирательств, по результатам которых вынесены решения о взыскании задолженности, он не был уведомлен; договоры с привлеченными юридическими лицами заключались предыдущим конкурсным управляющим.

Оценив представоенные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36940/10-96-287 по иску ООО "Столичная аудиторская компания" к ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" о взыскании 820000 руб., состоявшемся 13.05.2010, по результатам которого было принято решение от 20.05.2010 о взыскании с ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" в пользу ООО "Столичная аудиторская компания" 820000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, на основании которого 06.09.2010 выдан исполнительный лист АС N 002871874, принимал участие представитель ответчика - Гончаров Н.Н. (дов. от 07.05.2010 N 23-Р/44, пасп. 17 08 928998 выдан 04.08.08), который в судебном заседании признал иск в полном объеме.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 35702/10-22-315 по иску ООО "Ардо" к ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" о взыскании 875000 руб., состоявшемся 31.05.2010, по результатам которого было принято решение от 07.06.2010 о взыскании с ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" в пользу ООО "Столичная аудиторская компания" в счет оплаты долга по договору от 01.10.2007 N 36 денежных средств в сумме 875000 руб., на основании которого 19.07.2010 выдан исполнительный лист АС N 002853970, принимала участие представитель ответчика - Губалева К.С. (дов. от 27.05.2010), которая в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что доверенности представителей ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром", принимавших участие в указанных судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы, датированы май 2010 года (07.05.2010 и 27.05.2010), то есть выданы после утверждения конкурсным управляющим ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Руденко Ю.Я. (08.04.2010).

Исполнительные листы выданы Арбитражным судом города Москвы также в период осуществления Руденко Ю.Я. полномочий конкурсного управляющего должника.

Как пояснил в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника Руденко Ю.Я., денежные средства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом города Москвы, на сумму 1695000 руб. перечислены, денежные средства на счете ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" отсутствуют, расчетный счет должника закрыт.

Судом установлено, что денежные средства, выплаченные конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. по исполнительным листам АС N 002871874 от 20.05.2010 и АС N 002853970 от 07.06.2010, выданным Арбитражным судом города Москвы, составляют 67,8% от всей конкурсной массы ГП Институт "Нечерноземгипроаграпищепром", являются расходами, связанными с оплатой лишь части услуг лиц, привлеченных при проведении конкурсного производства в отношении ГП Институт "Нечерноземгипроаграпищепром", в то время как согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.12.2010 общий размер произведенных расходов на оплату услуг лиц, привлеченных в ходе конкурсного производства, составил 1871055,98 руб.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, учитывая несогласие единственного кредитора с произведенными расходами, отсутствие информации о характере и объеме услуг, оказанных привлеченными лицами, которым конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. выплачено 1695000 руб., отсутствие погашения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о бездействии конкурсного управляющего должника Руденко Ю.Я., выраженном: в непринятии им мер по получению сведений относительно характера и объема услуг, оказанных привлеченными лицами, которым выплачено 1695000 руб., в неознакомлении с материалами арбитражных дел, в рамках которых Арбитражным судом города Москвы вынесены решения о взыскании с должника в пользу юридических лиц задолженности за оказанные услуги на общую сумму 1695000 руб., непринятию каких-либо действий по обжалованию решений, на основании которых были выданы вышеуказанные исполнительные листы, с учетом того, что он не был уведомлен о времени и месте судебных разбирательств, что является безусловным основанием для обжалования и отмены принятых судебных актов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также выявленное судом нарушение со стороны Руденко Ю.Я. требований, установленных пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства являются ненадлежащим исполнением Руденко Ю.Я. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, а произведенные выплаты по указанным исполнительным листам нарушающими интересы единственного конкурсного кредитора должника - Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Руденко Юрием Яковлевичем обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром", возложенных на него Законом о банкротстве, и о нарушении в связи с этим прав единственного конкурсного кредитора, что может причинить ему убытки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование УФНС России по Брянской области об отстранении Руденко Ю.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром".

Доводы арбитражного управляющего Руденко Ю.Я., изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. и отмены определения от 20.12.2010 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20 декабря 2011 года по делу N А09-140/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина Л.А. Капустина