Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 20АП-3533/12

Тула

16 августа 2012 г.

Дело N А09-140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" (город Брянск, ОГРН: 1023201294192, ИНН: 3235000928) Ирбагиева Л.Ш. на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 по делу N А09-140/2007 (председательствующий судья Блакитный Д.А., судьи Калмыкова О.В., Супроненко В.А.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы (город Москва, ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152) на бездействие конкурсного управляющего государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Ирбагиева Л.М., по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" несостоятельным должником (банкротом), при участии представителя заявителя жалобы - Малькова М.В. (доверенность от 06.08.2012) и представителя Федеральной налоговой службы - Поповой Н.Е. (доверенность от 03.11.2011), в отсутствии других лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе дела о банкротстве, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" (далее - институт) Ирбагиева Л.Ш. (далее - конкурсный управляющий), в которой просила признать бездействие конкурсного управляющего должника по неосуществлению действий, направленных на взыскание с арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. (далее - арбитражный управляющий) денежных средств в размере 1 800 000 руб. по исполнительному листу N АС 002450198 от 22.02.2012, выданному Арбитражным судом Брянской области, необоснованным и нарушающим права и интересы единственного кредитора, а также отстранить Ирбагиева Л.Ш. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2012 жалоба налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего института удовлетворена полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, им добросовестно предприняты все возможные меры по взысканию задолженности с арбитражного управляющего и нарушений законодательства Российской Федерации в своих действиях не усматривает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011 с арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. в пользу должника взыскано 1 800 000 руб. в возмещение необоснованных расходов, понесенных по делу о банкротстве.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 определение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011 отменено в части удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании необоснованности расходов конкурсного управляющего Руденко Ю.Я., связанных с оплатой услуг ООО "Ардо" в размере 875 000 руб. и расходов по оплате услуг ООО "Столичная аудиторская компания в размере 820 000 руб.

Постановлением от 10.02.2012 Федеральный арбитражный суд Центрального округа отменил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 в части отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011 и отказа в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области; оставил определение суда первой инстанции от 16.08.2011 в указанной части без изменения.

22.02.2012 на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 002450198.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не были предприняты должные меры по взысканию с арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. денежных средств по указанному выше исполнительному листу, и на неисполнение конкурсным управляющим требований суда по представлению отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, налоговая служба обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой.

Арбитражный суд Брянской области, удовлетворяя жалобу, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов в процессе ликвидации должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии АС N 002450198, выданный Арбитражным судом Брянской области 22.02.2012, конкурсным управляющим получен 28.02.2012. Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время определение Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу от 16.08.2011 не исполнено, задолженность с арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. не взыскана.

Вместе с тем, с требованием об исполнении определения Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011, конкурсный управляющий обратился к арбитражному управляющему Руденко Ю.Я. единожды - 07.03.2012, то есть спустя месяц после вступления определения в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что указанные действия совершались им для обеспечения права должника на добровольное исполнение судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выдача судом исполнительного листа предусматривает принудительный порядок исполнения судебного акта, в частности путем направления исполнительного листа в службу судебных приставов, которая, в свою очередь, предоставляет должнику срок для добровольного исполнения судебного акта.

С заявлением о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению конкурсный управляющий обратился в службу судебных приставов 19.04.2010, то есть спустя почти два месяца после получения им исполнительного листа.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции сделан верный вывод, что конкурсным управляющим существенно затянут установленный порядок принудительного исполнения судебного акта, чем нарушены права Российской Федерации как единственного кредитора должника.

Не предприняв всех предусмотренных действующим законодательством мер по взысканию указанной задолженности на сумму 1 800 000 руб., 28.03.2012 конкурсный управляющий ГП Институт "Нечерноземгипроагропищепром" Ирбагиев Л.Ш. обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, из которого следует, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены и конкурсный управляющий не усматривает оснований для продления срока конкурсного производства (л.д. 20), что нельзя расценивать как добросовестные и разумные действия, совершенные в интересах должника и кредиторов в силу пункта 6 статьи 24 Закон о банкротстве.

Также арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что письмом N 63-01 от 27.02.2012, поступившим в суд 06.03.2012, арбитражный управляющий Руденко Ю.Я. выразил готовность исполнить определение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011.

Учитывая, что у управляющего имелась возможность возврата денежных средств в конкурсную массу, которой он не воспользовался суд пришел к правомерному выводу о неисполнении Ирбагиевым Л.Ш. обязанностей возложенных на него.

Кроме того, определением от 14.03.2012 Арбитражный суд Брянской области обязал конкурсного управляющего заблаговременно представить суду актуальный отчет о его деятельности, результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств, а также выписку банка о движении денежных средств по расчетному счету должника за весь период конкурсного производства, который в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве не был предоставлен суду.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции верно посчитал жалобу налоговой службы обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08 июня 2012 года по делу N А09-140/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина