Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-1642/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А46-15111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1642/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2011 по делу N А46-15111/2010 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ИНН 5515010859, ОГРН 1045527001563) о взыскании 3 177 282 руб. 10 коп. и об изъятии имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибтранс", ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ") 03.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - ООО "Сибтранс") об изъятии предметов лизинга: (1) самосвала на шасси Урал 55571, VIN XW258310080000005, 2008 года выпуска, N двигателя ЯМ3236НЕ2-24 80248451, кузов (кабина, прицеп) 43200080001137; (2) самосвала на шасси Урал 55571, VIN XW258310080000008, 2008 года выпуска, N двигателя ЯМ3236НЕ2-24 80248625, кузов (кабина, прицеп) 43200080001295, и возврате их ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"; о взыскании 797 816 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2008 N ОМК-0193-8А, 520 732 руб. 68 коп. неустойки, 51 962 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 730 569 руб. задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметами лизинга, 75 192 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2011 по делу N А46-15111/2010 на ООО "Сибтранс" возложена обязанность возвратить ООО "Лизинговая компания УралСиб" (1) самосвал на шасси Урал 55571, VIN XW258310080000005, 2008 года выпуска, модель, N двигателя ЯМ3236НЕ2-24 80248451, кузов (кабина, прицеп) 43200080001137; (2) самосвал на шасси Урал 55571, VIN XW258310080000008, 2008 года выпуска, модель, N двигателя ЯМ3236НЕ2-24 80248625, кузов (кабина, прицеп) 43200080001295. С ООО "Сибтранс" в пользу ООО "Лизинговая компания УралСиб" взыскано 797 816 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 50 000 руб. неустойки, 51 962 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, 1 730 569 руб. задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 75 192 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 42 881 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "Лизинговая компания УралСиб" из федерального бюджета возвращено 05 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2484 от 01.12.2010.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Сибтранс" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

С апелляционной жалобой ООО "Сибтранс" представило дополнительные доказательства: копии писем ООО "Сибтранс" от 16.04.2010, от 23.04.2010 N 17, письма ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" от 23.04.2010 N 110.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав в том числе на отсутствие оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств (писем), приложенных к апелляционной жалобе.

Представители ООО "Сибтранс", ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению ООО "Сибтранс", поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции лишь при наличии ходатайства об этом с указанием причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "Сибтранс" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2008 N ОМК-0193-8А (л.д. 16-22), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В приложении N 1 к договору (спецификация) сторонами согласован перечень подлежащего передаче имущества - самосвал на шасси Урал 55571 в количестве 3 шт., общей стоимостью 4 995 000 руб. (л.д. 23).

На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от 03.03.2008 N 1 (л.д. 25) ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" передало ответчику имущество, согласованное в спецификации передаваемого в лизинг имущества (приложение N 1 к акту на л.д.26-27), а именно: (1) самосвал на шасси Урал 55571, VIN XW258310080000001, 2008 года выпуска, модель, N двигателя ЯМ3236НЕ2-24 80248427, шасси (рама) N 55571081338265, кузов (кабина, прицеп) 43200080001197, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя 230 л.с., рабочий объем двигателя 11150 куб. см, паспорт транспортного средства 74 МО 100512, выдан "Уралпромтехника" 12.02.2008; (2) самосвал на шасси Урал 55571, VIN XW258310080000005, 2008 года выпуска, модель, N двигателя ЯМ3236НЕ2-24 80248451, шасси (рама) N 55571081338258, кузов (кабина, прицеп) 43200080001137, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, мощность двигателя 230 л.с., рабочий объем двигателя 11150 куб. см, паспорт транспортного средства 74 МО 100516, выдан "Уралпромтехника" 12.02.2008; (3) самосвал на шасси Урал 55571, VIN XW258310080000008, 2008 года выпуска, модель, N двигателя ЯМ3236НЕ2-24 80248625, шасси (рама) N 55571081338370, кузов (кабина, прицеп) 43200080001295, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, мощность двигателя 230 л.с., рабочий объем двигателя 11150 куб. см, паспорт транспортного средства 74 МО 100647, выдан "Уралпромтехника" 20.02.2008.

Согласно пункту 1 акта предмет лизинга, указанный в спецификации, соответствует требованиям и условиям, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 7.1 договора общая стоимость договора (без учета возможных штрафных санкций и изменений величины лизинговых платежей) составляет 6 542 424 руб. В общую стоимость договора входят: сумма лизинговых платежей за период действия настоящего договора - 6 541 424 руб.; выкупная стоимость предмета лизинга - 1000 руб.

Согласно пунктами 7.3, 7.4, 7.5 договора в течение пяти дней с даты подписания договора лизингополучатель уплачивает авансовый платеж по настоящему договору в размере 999 000 руб. Сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи или в оплату выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2). Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 04 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет лизингодателя, указанный в разделе 13 настоящего договора. Начисление лизинговой услуги производится ежемесячно с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи транспортного средства в лизинг. Дата начисления услуги - последнее число каждого месяца.

Пунктами 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по настоящему договору лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором датой исполнения обязательства, и определяется в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено.

Предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 8.1 договора). По окончании срока действия настоящего договора, а также его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю (статья 624 ГК РФ) по согласованной сторонами в соответствии с настоящим договором выкупной стоимости (пункт 8.2 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней. В указанных случаях лизингодатель вправе без предварительного уведомления лизингополучателя осуществлять следующие действия: потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней уплатить неоплаченную лизингополучателем часть общей стоимости настоящего договора, а также соответствующие пени и штрафы; потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней со дня направления соответствующего письма вернуть предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем, и сдать его по акту приема-передачи. Все риски и расходы по возврату предмета лизинга относятся на лизингополучателя (пункт 10.3 договора).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не производил перечисление лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20.02.2008 по 01.12.2009 в размере 797 816 руб.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" 08.09.2009 направило в адрес ответчика претензию N 302 с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на 03.09.2009 задолженность по лизинговым платежам и пени (л.д. 36-37).

В связи с неполучением ответа на претензию и неуплатой задолженности, ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", руководствуясь пунктом 10.2 договора, 01.12.2009 направило в адрес ответчика уведомление N 61 о расторжении договора лизинга с 01.12.2009 с требованием погасить задолженность, возвратить предмет лизинга по адресу: г. Омск, Бульвар Архитекторов, 37, и сдать его по акту приема-передачи (л.д. 38-41).

На основании акта изъятия от 18.11.2010 N 1 ООО "Сибтранс" передало истцу один из предметов лизинга - самосвал на шасси Урал 55571, VIN XW258310080000001, 2008 года выпуска, модель, N двигателя ЯМ3236НЕ2-24 80248427, шасси (рама) N 55571081338265, кузов (кабина, прицеп) 43200080001197, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя 230 л.с., рабочий объем двигателя 11150 куб. см, паспорт транспортного средства 74 МО 100512, выдан "Уралпромтехника" 12.02.2008 (л.д. 44).

В связи с невозвращением ООО "Сибтранс" остальных предметов лизинга, а также непогашением задолженности и пени, ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ к договору финансовой аренды применяются общие положения об аренде.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Оплата лизинговых платежей за период с 20.02.2008 по 01.12.2009 в размере 797 816 руб. ответчиком не произведена, что им и не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "Сибтранс" указало, что до перехода права собственности к истцу предмет лизинга находился во временном владении и пользовании ответчика 29 месяцев, при этом выкупная цена предмета лизинга составила 1000 руб., что, по мнению ООО "Сибтранс", противоречит статье 40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам.

Между тем, поскольку лизинг является финансовой арендой имущества, низкая выкупная стоимость имущества при наличии ежемесячных лизинговых платежей, не свидетельствует о неправильном распределении платежей.

Пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В установленном законом порядке договор финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2008 N ОМК-0193-8А недействительным не признан.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу статей 622, 625 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Так как договор финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2008 N ОМК-0193-8А расторгнут, ответчик обязан возвратить полученное в лизинг имущество лизингодателю.

Поэтому иск в части обязания возвратить оставшиеся предметы лизинга удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, вызванные расторжением договора последствия наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009.

Требование истца о взыскании 797 816 руб. задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору пени, определенные законом или договором.

Сумма пени, начисленной ответчику в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора из расчета 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за установленным договором датой исполнения обязательства, за период с 02.12.2008 по 01.12.2009, составила по расчетам истца 520 732 руб. 68 коп.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил её до 50 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части судом первой инстанции отказано.

После одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей лишь за период до дня прекращения договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 N 1059/10), так как в дальнейшем предусмотренное договором лизинга соглашение сторон о начислении пеней не действовало (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства после расторжения договора (01.12.2009) истец требует применения к ООО "Сибтранс" ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 01.12.2009 по 23.11.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, составила по расчётам истца 51 962 руб. 27 коп.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, признал его правильным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 1 730 569 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку судом установлено, что предмет лизинга после прекращения договорных отношений лизингодателю не возвращен, исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме за указанный истцом период (с 01.12.2009 по 23.11.2010).

Также в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата предмета лизинга истец в соответствии со статьёй 395 АПК РФ начислил ООО "Сибтранс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 192 руб. 30 коп. за период с 02.12.2009 по 23.11.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, признал его правильным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Размер начисленных истцом и взысканных судом за указанные выше периоды просрочки процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен .

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Сибтранс" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2011 по делу N А46-15111/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина