Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-8964/11

г. Москва

21 апреля 2011 г.

Дело N А40-12856/11-31-113

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Международный аэрокосмический консорциум"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011г.

о возвращении искового заявления

по делу N А40-12856/11-31-113, принятое судьей Тимошенко Н.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международный аэрокосмический консорциум" (ИНН 7705513170, ОГРН 1047705047488)

к 1) Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, 2) Комитету по внешнеэкономической деятельности города Москвы, 3) Правительству города Москвы

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Левин Е.Г. (по доверенности от 15.11.2010г.), Лобанов К.Г. (по доверенности от 15.11.2010г.)

от ответчика Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы: Штереева Е.В. (по доверенности N ДПС-4484/1 от 18.04.2011г.)

от ответчика Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы: не явился, извещён

от ответчика Правительства города Москвы: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Международный аэрокосмический консорциум" к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции, Комитету по внешнеэкономической деятельности, Правительству Москвы о взыскании денежных средств в сумме 8.540.400 руб. 00 коп.

Определением от 16 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 16 марта 2011 г. в связи с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены доказательства направления копии иска всем Ответчикам Квитанции N 11022 и N 11023 с датой отправки 21 декабря 2010 г. не свидетельствуют о характере вложенной в данную почтовую отправку корреспонденции и не могут служить доказательствами отправки именно копии предъявленного иска.

- в исковом заявлении не указаны материально-правовые требования к каждому их трех ответчиков.

18 февраля 2011 г. средствами почтовой связи от Истца поступило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что недостатки устранены не были и возвратил исковое заявление определением от 24 февраля 2011 г. При этом судом был указано, что совершенные истцом действия не могут быть квалифицированы, как уточненное исковое заявления, что по сути является новым исковым заявлением, которое подлежит предъявлению в общем порядке. И в связи с тем, что все регистрационные действия совершены судом по иску, поступившему в суд 10.02.2011 года, предмет, основания иска, участники процесса определяются содержанием этого искового заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Правительство Москвы направило в апелляционный суд письменные пояснения, в которых просило оставить определение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Правительства Москвы и Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением Арбитражным судом г.Москвы норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Во исполнение определения от 16.02.2011 г. об оставлении искового заявления без движения, ООО "МАК" 18.02.2011 года представило в Арбитражный суд г. Москвы документы в целях устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. А именно, в суд были представлены почтовые квитанции с описью вложения в ценное письмо в качестве доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчиков, а также ходатайство об отказе от исковых требований к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы, так как, по пояснениям истца, предъявление требований к данному ответчику явилось технической ошибкой, и в действительности у истца отсутствуют какие-либо требования к нему. В связи с этим, отсутствует необходимость направления копии искового заявления в адрес Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы. Наряду с отказом от исковых требований к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы в суде было представлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков были указаны Комитет по внешнеэкономической Деятельности города Москвы и Правительство Москвы.

При этом как в первоначально поданном исковом заявлении, так и в уточненном исковом заявлении требования истца сформулированы только к Комитету по внешнеэкономической Деятельности города Москвы и Правительству Москвы.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что ранее судом был установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 16.03.2011 года, определением от 24.02.2011 года исковое заявление было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как следует из части 2 статьи 128 АПК РФ, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В связи с этими обстоятельствами возврат искового заявления и приложенных к нему документов произведен судом до истечения срока, в течении которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем противоречит нормам АПК РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме этого, истец устранил недостатки, указанные в определении от 16.02.2011 г., представил доказательства направления копий искового заявления ответчикам, пояснил, что ошибочно указал одну из организаций в качестве ответчика и требований к ней не предъявляет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011г. по делу N А40-12856/11-31-113 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук