Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-6388/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 года

дело N А26-9892/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ИБС Капитал"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010 по делу N А26-9892/2010 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Барышева Вячеслава Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Парад"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Открытое акционерное общество "ИБС Капитал" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010 по делу N А26-9892/2010 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парад" процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010 в отношении ООО "Парад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отчиев Петр Михайлович

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого определения ОАО "ИБС Капитал" не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку его требования не были включены в реестр требований кредиторов.

Определение от 24.12.2010 не содержит каких-либо выводов относительно его прав и законных интересов.

Как разъясняется в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

При введении процедуры наблюдения, кредитор, заявивший требование после введения наблюдения, по смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Заявитель апелляционной жалобы до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве. Право заявителя на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность заявления как кредиторами, требования которых установлены после введения наблюдения, так и кредиторами, лишь заявившими требования, возражений на заявление должника о признании его банкротом, на основании которого вводится процедура наблюдения и утверждается временный управляющий. Кредиторы должника не вправе обжаловать определение о введении по заявлению должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, поскольку в этой стадии какие-либо права кредиторам должника Законом о банкротстве не предоставлены и реализованы быть не могут.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6388/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные документы на двухсот восьми листах.

Судья

Л.Н. Марченко