Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 11АП-2904/11

15 апреля 2011 г.

Дело N А65-455/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЭЛЕОН-ТРЕЙД", Вологодская область, г. Череповец, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года принятое по жалобе ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Транспортная компания "Самолет" Михайлова А.В. по делу N А65-455/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортная компания "Самолет", г. Казань, (ИНН 1661016869, ОГРН 1061683044092),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 г. ООО "Транспортная компания "Самолет"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Михайлова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЭЛЕОН-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Транспортная компания "Самолет" Михайлова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Элеон-Трейд" указало на бездействие конкурсного управляющего должника Михайлова А.В., выразившееся в не подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Галиева А.А.

По мнению заявителя, имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, поскольку им не были представлены арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета.

На момент рассмотрения заявления конкурсного кредитора конкурсным управляющим произведена оценка активов должника и истребовано 171780руб. дебиторской задолженности. Имущество должника с торгов не реализовано, расчеты с кредиторами не производились.

В качестве правового основания для привлечения к субсидиарной ответственности, заявитель приводит нормы п.5, п.5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, субсидиарная ответственность может быть возложена на руководителя должника при недостаточности имущества. Поэтому размер субсидиарной ответственности определяется как разница между размером требований конкурсных кредиторов и размером денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

Таким образом, до реализации имущества невозможно установить объем субсидиарной ответственности и определить цену требований к субсидиарным должникам.

Следовательно, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, поскольку до настоящего времени реализация имущества должника не произведена, исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы не приняты, предъявление требований к субсидиарным должникам преждевременно в силу невозможности точного определения размера ответственности.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Михайлова А.В. и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства и основания для привлечения к субсидиарной ответственности подлежат исследованию при рассмотрении судом соответствующего требования, где и будет дана оценка действиям руководителя ООО ТК "Самолет" Галиева А.А.

До окончания реализации имущества должника предъявление требований о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не будет иметь положительных последствий в связи с невозможностью определения размера соответствующих требований и объема ответственности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по делу N А65-455/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило