Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-2624/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А55-19862/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водные проекты", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2010 года по делу N А55-19862/2010 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водные проекты", г. Москва,

к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал", г. Самара,

о взыскании убытков и процентов,

с участием:

от истца - Лукьянов Д.М., доверенность от 29.07.2010г.,

от ответчика - Гороховицкая А.В., доверенность N 103 от 31.03.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водные проекты" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самара "Самараводоканал" о взыскании реального ущерба в общем размере 671198,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182986,11 руб.

До рассмотрения спора по существу, истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40902,78 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 принят отказ ООО "Водные проекты" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40902 руб. 78 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Водные проекты", г. Москва, из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 961 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010, удовлетворив иск в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом директора муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" от 28 сентября 2009 года N 938 был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров аренды движимого и недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал". Одним из оснований вынесения приказа было согласие Департамента управления имуществом N 15-07-18/70616 от 22.09.2009г.

Решением конкурсной комиссии от 28.09.2009, сформированной в соответствии с названным приказом, определена дата начала конкурса - 18 ноября 2009 года (подготовка и представление участниками конкурса конкурсных предложений) и время и дату окончания конкурса - 10.00 25 февраля 2010 года (на это время было назначено вскрытие конкурсной комиссией конвертов с конкурсными предложениями участников конкурса).

На участие в конкурсе ООО "Водные проекты" представило в МП "Самараводоканал" заявку (исх. N Пк от 09.11.2009г.) и было допущено к участию в конкурсе.

Для участников конкурса было установлено требование о перечислении на расчетный счет МП "Самараводоканал" задатка в размере 5000000 руб.

06.11.2009 строны заключили договор о задатке N 1330/09 в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет ответчика 5000000 руб.

В срок, установленный конкурсной комиссией, конкурс проведен не был. В установленном законом порядке срок проведения конкурса не переносился.

08.07.2010, после согласования действия с Администрацией городского округа Самара, ответчиком был издан приказ N 594 об отмене проведения конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", объявленного в соответствии с приказом Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" от 28.09.2009. N938.

13 июля 2010 года на сайте МП "Самараводоканал" была размещена информация об отказе и возвращении участникам конкурса суммы залога в полном размере. Возвращенные денежные средства в размере 5 миллионов рублей поступили на расчетный счет ООО "Водные проекты" 15 июля 2010 года.

Из расчета иска следует, что в состав предъявленной к взысканию суммы ущерба истец включил подготовку конкурсного предложения истца и связанные с ним расходы, проведение мероприятий, почтовые расходы, нотариальные услуги и т.д., а так же расходы на участие представителей ООО "Водные проекты" в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению вопросов законности проведения конкурса.

Пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения конкурса не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Конкурс на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, вносящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г.Самары "Самараводоканал", проводился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от "26" июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

До установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от "26" июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на дату объявления конкурса) порядка проведения конкурсов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 указанного Федерального Закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводились в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Конкурс на право заключения договоров аренды имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары "Самараводоканал" проводился в соответствии с регламентом конкурса в следующем порядке: 1) предварительный отбор и 2) конкурс.

Регламентом конкурса определено:

- вскрытие конкурсной комиссией представленных конвертов с заявками на участие в конкурсе было назначено на 12 ноября 2009 года,

- подписание членами конкурсной комиссии протокола поведения предварительного отбора заявителей - 17 ноября 2009 года,

- подготовка и представление участниками конкурса конкурсных предложений - с 18 ноября 2009 года по 24 февраля 2010 года (по рабочим дням с 09.00 до 17.00) и 25 февраля (с 09.00 до 10.00),

- вскрытие конкурсной комиссией конвертов с конкурсными предложениями - 25 февраля 2010 года,

- подписание протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений - 03 марта 2010 года,

- определение победителя и подписание протокола о результатах проведения конкурса - 04 марта 2010 года.

На процедуру рассмотрения заявок были представлены заявки следующих организаций: ООО "Гриф-2008", ОАО "Российские коммунальные системы", ООО "НОВОГОР-Прикамье", ЗАО "Экополимер-М", ООО "РВК-Самара", ЗАО "Предприятие тепловых сетей", ООО "Водные проекты", ОАО "Облводоканал".

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе произведено 12 ноября 2009 г.

По итогам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса ОАО "Российские коммунальные системы", ЗАО "Экополимер-М", ООО "РВК-Самара", ООО "Водные проекты".

Не согласившись с указанным решением комиссии, ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене действий конкурсной комиссии по проведению предварительного конкурсного отбора и принятию решения об отказе в допуске ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к участию в конкурсе, а также о признании недействительным протокола проведения предварительного отбора заявителей на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г.Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г.Самары "Самараводоканал" от 17.11.2009г. Делу присвоен N А55-36091/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 по делу N А55-36091/2009удовлетворено ходатайство ЗАО "Предприятие тепловых сетей" об обеспечении иска и о приостановлении проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г.Самары "Самараводоканал", до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-36091/2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009г. отменено в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска и о приостановлении проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г.Самары "Самараводоканал" отказано.

В связи с приостановлением проведения конкурса на 22 рабочих дня (период действия обеспечительных мер с момента их принятия до отмены определения), в конкурсную документацию, в соответствии с п. 6 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а также пунктом 3.2.1 тома 1 конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г.Самары и находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары "Самараводоканал", были внесены следующие изменения:

- вскрытие конкурсной комиссией конвертов с конкурсными предложениями перенесено на 30 марта 2010 года,

- подписание протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений - на 05 апреля 2010 года,

- подписание протокола о результатах проведения конкурса - на 06 апреля 2010 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010г. по делу N А55-36091/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 по делу N А55-36091/2009 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МП г.Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения спорного конкурса была подтверждена судом кассационной инстанции, оставившим его без изменения.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 96, 318 АПК РФ, с 16 декабря 2009 года по 26 января 2010 года и с 17 марта 2010 г. и до настоящего времени. (обеспечительные меры не отменены) в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области, МП г.Самары "Самараводоканал" не имело права вносить изменения в конкурсную документацию, принимать конкурсные предложения, рассматривать конкурсные заявки, а также совершать какие-либо иные действия, предусмотренные конкурсной документацией.

Таким образом, на дату принятия решения об отказе от проведения конкурса фактическую дату предоставления конкурсных предложений определить не представлялось возможным.

В случае возобновления конкурса, в соответствии с п.6 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", МП г.Самары "Самараводоканал" обязано было бы внести изменения в конкурсную документацию при условии обязательного продления срока представления заявок на участие в конкурсе или конкурсных предложений не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения таких изменений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение ответчиком предусмотренных пунктом 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков извещения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатор конкурса, отказавшись от его проведения, не нарушал установленный законом срок, а отказ от проведения конкурса является законодательно закрепленным правом организатора конкурса.

Кроме того, пунктом 3 ст. 448 ГК РФ предусмотрена обязанность организатора торгов возместить участникам реальный ущерб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ответчиком убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска.

Перенос конкурса и в последующем его непроведение были осуществлены на основании судебного акта, исполнение которого являлось обязательным, т.е. ответчик не уклонялся от проведения конкурса, его вины не усматривается.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела истцом не доказан факт причинения убытков по вине ответчика, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано обоснованно, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Однако, как указано выше, срок возврата денежных средств, после отказа от проведения конкурса не нарушен, т.е. правовых оснований для применения ответственности в виде уплаты процентов не имеется.

Доводы заявителя об исчислении срока возврата денежных средств с 05.03.2010 основаны на неправильном толковании норм права.

Пунктом 2 договора о задатке установлена обязанность ответчика возвратить задаток в течении пяти рабочих дней после отказа от проведения конкурса, что и было сделано последним. (отказался 08.07.2009, возвратил 15.07.2009).

Проверив законность и обоснованность отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек понесенным по иным арбитражным делам, как убытков истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку издержки, связанные с ведением представителями дел в суде не подлежат взысканию как убытки, возмещаемые по правилам ст.15 АПК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2010 года по делу N А55-19862/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водные проекты", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина