Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-5166/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А56-71439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Марченко Л.Н., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5166/2011) ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 по делу N А56-71439/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

к ООО "Техно-Строй"

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии:

от заявителя: представитель Устинова О.В. по доверенности от 01.02.2011

от должника: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Техно-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 17.12.2010 заявление налоговой инспекции оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 04.02.2011 заявление возвращено налоговой инспекции на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговая инспекция указывает, что представила все необходимые документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Податель жалобы считает, что представленный бухгалтерский баланс за 2010 год, в котором указано наличие у должника дебиторской задолженности в размере 215 тыс. руб., а также запасов сырья и материалов на сумму 39 тыс. руб., является доказательством наличия у должника имущества. Кроме того в апелляционной жалобе указано на то, что в случае не обнаружения имущества должника арбитражным управляющим, то уполномоченный орган представляет справку о наличии финансирования процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления заявления налоговой инспекции без движения заявления послужило не представление уполномоченным органом доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности по обязательным платежам.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения суда об оставлении заявления уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом), от ФНС в арбитражный суд дополнительные документы не поступали.

В материалах дела имеются сведения о том, что за должником не числится зарегистрированного недвижимого и иного имущества, при этом сведений от службы судебных приставов или от иных компетентных органов в отношении фактического установления наличия у должника ликвидной дебиторской задолженности и запасов сырья и материалов также суду представлено не было.

Учитывая, что налоговая инспекция не представила какие-либо доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед публично-правовым образованием, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, обоснованно возвратил заявление о признании должника банкротом.

Возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 по делу N А56-71439/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.Н. Марченко Т.С. Ларина