Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-2036/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А26-1352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

по заявлению ОАО "Кондопога" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Карелтепло" требования в размере 28 303 946 руб. 85 коп.

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карелтепло"

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - ОАО Кондопога", кредитор) в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карелтепло" (далее - ООО "Карелтепло", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 139 522,59 руб. основного долга.

В ходе судебного разбирательства кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил установить требование в сумме 28 303 946,85 руб., в том числе

задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в сумме 28 187 308,15 руб. (по счету N 8439 в сумме 3 027 730,66 руб. с учетом про изведенных должником оплат в сумме 2 364 878,40 руб. платежными поручениями N 132 от 20.01.2010, N 230 от 01.02.2010, N 320 от 11.02.2010, N 196 от 27.01.2010, по счетам N 9428, N 591, N 2147 в заявленном размере) и задолженность за аренду помещения бойлерной в сумме 116 638,70 руб. по счетам за период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно с учетом оплаты 10 000 руб. платежным поручением N 756 от 29.12.2009 (определение суда от 10.06.2010) .

Судом принято заявление кредитора об уменьшении размера требования до 28 303 946,85 руб.

Определением от 07.12.2010 судом первой инстанции установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требование ОАО "Кондопога" в размере 25 159 577,49 руб. основного долга. Требование ОАО "Кондопога" в оставшейся сумме, в размере 3 144 369,36 руб. выделено в отдельное производство.

На указанное определение ООО "Карелтепло" подана апелляционная жалоба, в которой должник просит отменить определение суда от 07.12.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Должник считает неправомерным удовлетворение судом ходатайства кредитора о выделении в отдельное производство своих требований в размере 3 144 369,36 руб., поскольку ООО "Карелтепло" не было заблаговременно ознакомлено с указанным ходатайством и фактически было лишено возможности представить свои возражения относительно него. Должник полагает, что суд, удовлетворяя заявленное ОАО "Кондопога" ходатайство, нарушил баланс интересов лиц, участвующих в деле, в пользу ОАО "Кондопога".

Кроме того, должник пролагает, что выделение части требования ОАО "Кондопога" в отдельное производство является незаконным, поскольку задолженность должника за ноябрь 2009 за поставленную в рамках договора на отпуск тепловой энергии N 1/С от 02.10.2009 ОАО "Кондопога" тепловую энергию не является отдельным требованием, которое можно заявить в рамках дела о банкротстве. По мнению должника, его можно рассматривать лишь как часть требования кредитора по денежному обязательству должника погасить задолженность за тепловую энергию, основанному на соответствующем договоре.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 принято к производству заявление ООО "Карелтепло" о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2010 в отношении ООО "Карелтепло" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ломакин Ю.И. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.04.2010 N 58.

30.04.2010 в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в суд поступило заявление ОАО "Кондопога" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Карелтепло " требования в размере 32 139 522,59 руб. основного долга.

Рассмотрение требования в суде первой инстанции неоднократно откладывалось в связи уточнением суммы требования и представлением дополнительных документов.

В судебном заседании 06.12.2010 представитель ОАО "Кондопога" заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования в части установления задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 1/С от 02.10.2009 по счету N 8439 в сумме 3 027 730,66 руб. и задолженности за аренду помещения бойлерной в сумме 116 638,70 руб. по счетам за период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно, в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях эффективного правосудия, поскольку между сторонами имеется спор о размере задолженности, заявлены иски об оспаривании сделок.

В части требования об установлении задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 1/С от 02.10.2009 по счетам N 9428, N 591, N 2147 в сумме 25 159 577,49 руб. представитель ОАО "Кондопога" просил установить и включить в реестр требований кредиторов ООО "Карелтепло" по основаниям, изложенным в заявлении от 26.04.2010 N 15-5-500, а также в связи с тем, что должником не оспаривается размер указанной задолженности по счетам N 9428, N 591, N 2147.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру требования ОАО "Кондопога" в размере 25 159 577,49 руб. и включил требование в этой сумме в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. В целях проведения первого собрания кредиторов и скорейшего рассмотрения дела, а также с учетом того, что установленный статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок проведения процедуры наблюдения истек 19.09.2010, требование кредитора в оставшейся части суд выделил в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что должник считает необоснованным и неправомерным выделение части первоначального требования в размере 3 144 369,36 руб. в отдельное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вопросы объединения однородных дел и выделения требований в отдельное производство полностью отнесены на усмотрение суда в зависимости от эффективности совместного рассмотрения дел или раздельного рассмотрения требований (части 3 и 4 статьи 130 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм выделение одного или нескольких соединенных требований (или части требования, или частей нескольких требований) в отдельное производство является правом суда, в случае, если он признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Указанная выше норма предусмотрена законодателем в целях обеспечения быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого рассмотрения требований.

Разделение требования кредитора на части и рассмотрение только части требования не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника только та часть требований, которая подтверждена первичными документами, обоснована по размеру и не оспаривалась должником при его рассмотрении. Выделенная в отдельное производства часть требований будет рассмотрена судом отдельно, с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения, поэтому должник не лишен возможности участвовать при ее рассмотрении и выразить свою позицию по существу предъявленного требования.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи с их несостоятельностью.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2010 по делу N А26-1352/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен