Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 09АП-9611/11

г. Москва

15 апреля 2011 года

дело N А40-146810/10-151-1241

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"КРК-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.02.2011 по делу N А40-146810/10-151-1241, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО"КРК-Страхование" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 54 051, 45 руб. ущерба в порядке суброгации и пени в размере 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРК-Страхование" (далее - истец) согласно штемпелю Арбитражного суда г. Москвы суда 28.03.2011 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-146810/10-151-1241.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 11.04.2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства истец указывает на то, что решение суда в адрес истца поступило 28.02.2011.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом постановления пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, которым внесены изменения в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы теперь не могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства заявителя, данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, довод истца о том, что решение суда в адрес истца поступило 28.02.2011 не может расцениваться судом в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока, поскольку, истец не был лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 истек в данном случае 18.03.2011.

Кроме того, мотивированный текст решения суда от 18.02.2011 по делу N А40-146810/10-151-1241 был размещен Арбитражным судом г. Москвы на его официальном сайте в сети Интернет - 22.02.2011 (в срок, не превышающий пяти дней - срока для изготовления решения в полном объеме).

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данного судебного акта, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") мотивированного решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-146810/10-151-1241 (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "КРК-Страхование" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "КРК-Страхование".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судья

В.Я. Голобородько